Salam

Personnellement, j'ai toujours été agacé par ces commentaires qui voudraient voir dans la religion musulmane la seule qui puisse être instrumentalisée politiquement. Bien évidemment, en raison de certaines de ses particularités, l'instrumentalisation de l'Islam est à la fois plus courante, plus voyante et parfois plus destructrice que celles d'autres traditions religieuses.

Toutefois, l'étude des faits nous apprend qu'aucune tradition religieuse n'échappe à cet écueil ...

En Inde, l'hindouisme est entré de longue date dans le jeux politique, et pas toujours pour défendre des valeurs de compassion, bien au contraire.

En Israël, le défis posé par les ultra-orthodoxe sera le grand défi de l'avenir pour l'Etat hébreux, car leurs espérances (et leurs exigences) sont grandes ...

Au Japon durant la Seconde guerre, le boudhisme Zen a été instrumentalisé, notamment par l'armée, comme un outil de mise au pas de la société. Aujourd'hui encore au Sri Lanka, les plus farouches militants du nationalisme singhalais sont les moines. Idem au Myanmar.

En Pologne, le catholicisme militant est une composante essentielle de la vie politique, notamment à l'extrême droite. On pourrait dire la même chose de l'Eglise orthodoxe dans les Balkans.

... etc.

A ce propos d'ailleurs, cet article fait le point sur la querelle actuellement en cours en Thaïlande, où le projet de nouvelle constitution échauffe certains esprits qui voudraient voir reconnu le boudhisme comme religion officielle (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/F915F658-0C20-4030-A4D4-266EFA32A146.htm)

Par instrumentalisation, je n'entend pas le fait, pour des gens ayant des convictions, de s'engager dans la politique au nom de leurs convictions. Mais le fait, par une puissance publique, de se servir officiellement de la religion (ou plus exactement, d'une interprétation de la religion) comme d'une arme politique.

Salut Abd,

Prenons le point de vue chronologique, le seul qui soit efficient dans le sujet que tu proposes.

Tu te plains (...) que l'islam soit la seule religion " la seule qui puisse être instrumentalisée politiquement."

Je crois qu'il faut préciser... les concepts ... Plus, je pense, que l'instrumentalisation, le reproche fait à l'islam est d'être une religion violente.

Parce qu'il est vrai que les vieilles religions orientales que tu cites sont des religions qui organisent (moins pour le bouddhisme, plus pour l'hindouisme) la vie sociale ; en ce sens elles sont politiques.

Ces religions n'ont pourtant pas une caractéristique que seule l'islam possède : fî sabil Lh'ha.

Ce concept est unique à l'islam.

D'ailleurs, si l'hindouisme est devenu "combattant", c'est bien parce que des Arabo-musulmans sont venus avec des armes combattre sur le chemin d'Allah les polythéistes en Inde et les autres ailleurs.

Ni les hindouistes, ni les bouddhistes, ni les chrétiens, ni les juifs, n'ont dans leurs textes respectifs l'ordre d'aller combattre et de convertir parce que leur transcendance le veut.

Au contraire de l'islam.

salut Moravec,

pourquoi utiliser des mots genre fî sabil Lh'ha pour faire croire que tu sais de quoi tu parles parce que d'abord c'est pas le cas mais en plus c'est vraiment mal transcrit (c'est pas de l'arabe quoi) ?

Salam

En effet, le fond de l'affaire reste ignoré ...

Une précision cependant, l'Islam ne s'est pas répandu par la force. Les grandes aires musulmanes que sont l'Asie centrale, le Sahel, l'Insulinde, ont été converties par la prédication des marchands et des soufis. Quant aux guerres du premier califat, elles n'avaient pas pour but la conversion, mais l'établissement de la justice de Dieu. Ce n'est qu'au fil des siècles que les populations se sont converties. Le Kur'an n'incline pas à la conversion forcée (qui n'est pas valable), mais à l'établissement d'un régime de lois garantissant les droits respectifs du divin et de l'humain.

Wa Allah 'alam