[Adéquation]

Pour moi il ne s'agit nullement de miracle mais de preuve que on parle bien d'un livre Divin.

Je prendrai pour exemple le passage du coran sur les montagnes planté ou placé comme des piquet.

En étudiant un tant soit peu les montagnes on s'aperçoit que elles posséde pratiquement toujours une "racine crustal", comme un iceberg la racine et plus grande que la montagne.

Si cette racine n'était pas la, le poids de la montagne la ferait s'enfoncé dans le sol et crée de multiples faille normal ! d'où le fait que dans le Coran Dieu dis que les montagnes sont planté/placé en piquet pour évité qu'elle ne branle avec nous.

A ma connaissance, ce sujet sur les montagne ne fut point connu des peuples antérieurs.

La contre argumentation que je lis souvent et que les montagnes ce forme par percussion des plaques (lithospérique normalement si mes souvenir son bon) or le coran ne parle pas de la formation des montagnes mais du rôle de la "racine crustal" imagé par le "piquet".

D'autres "miracles scientifique du coran" sont par contre exagéré comme les empreintes digital.Dieu parle des os du bout des doigt pour selon moi démontré l'extrême précision de la résurrection et non pour parlé d'empreinte digital.

Bien sur on vie dans une époque ou il ne faut pas mélanger "science et religion" donc quand les religions rejoignent la science par des fait naturel écrit dans un livre religieux alors que aucun écrit encore plus ancien en parle c'est en général mal vue...

N'oublions pas que la science c'est l'interprétation raisonné de la nature or la nature a était crée par Dieu, ce qui signifie que comme Dieu a aussi écrit des livres il est évident que les livres soit en accord avec "l'interprétation raisonné" des scientifique souvent athées ou adhérent a l'idée que la foi c'est spéculatif (autrement dit un genre d'esbroufe...) seulement vouloir interprété la nature de manière raisonné c'est comme lire le "livre de Dieu" de manière athée.

L'intéprétation "raisonné" est juste un titre, je pense qu'il s'agit juste de masqué l'interprétation athée (pas forcément mauvaise en tous) dérriere la "raison" pour faire croire a la neutralité d'une interprétation réaliste ! or quand ce concept ce retourne contre eux (comme ici avec la racine crustal des montagne) l'homme est prit a sont propre jeu et naturellement il s'entête a nié les faits pas par prudence mais parce qu'il est née en général dans l'idée que la religion et la foi sont tous sauf objectif mais avant tous "spéculatif" et quand il s'aperçoit de la contradiction il a peut être du mal a ce dire qu'il a, au final, cru prendre le chemin de la raison mais il pensée que ce chemin aller lui donner des réponse qu'il espérai :

Dieu et la foi sont spéculatif et peu important.

Voila.

Désolé de la longueur de mon texte, loin de moi l'idée de faire des texte long avec des mot a connotation rationnel et scientifique pour tenté d'impressionner la galerie mais plutôt d'être clairement comprit.

Merci.

[bounous]

Salam

Que pensez-vous des arguments scientifiques que certains musulmans utilisent pour prouver que le Coran est un miracle ?