La boîte de Pandore de la repentance

Salam

Je sais par avance que certains ne seront pas d'accord, mais je donne simplement mon avis ...

En 1995, Jacques Chirac, fraîchement élu et désireux de se mettre dans la poche les bonnes âmes de la République, décide, au nom de la France, de s'excuser pour la politique anti-juive de l'Etat français. Geste inédit auquel Mitterrand s'était refusé ...

Ce qu'il a toujours manqué à Chirac, malgré ses qualités, c'est une vision à long terme. En l'occurence elle lui aurait bien utile. Car en s'excusant pour la rafle du Vel d'Hiv, il créait en fait un précédent facheux ...

Car dès lors, toutes les erreurs, toutes les fautes, toutes les tragédies commises par les gouvernements français successifs finiraient par être scrutées ; colonisation, esclavage, guerres, etc. Chaque communauté d'intérêt cherchant à obtenir pour elle-même ce dont la communauté juive avait bénéficié : une repentance et, le cas échéant, des compensations financières, et surtout, un rôle d'éternelle et intouchable victime de l'histoire ...

C'est à l'un des épisodes de cette saga auquel on assiste en ce moment à l'occasion du voyage présidentiel en Algérie ...

Certes, quand l'Eglise catholique s'excuse, cela a un sens (pour elle), car en vertu de la croyance au Saint-Esprit, tous ses membres ne forment qu'une seule âme, et même un seul corps (le Corps du Christ, dont le pape est la tête) et cela à travers toutes les époques et tous les continents ...

Mais il n'en va pas de même pour les Etats. Devant un tribunal, les seuls à pouvoir porter une quelconque culpabilité sont les auteurs des faits, les décideurs et les éxécutants. Or, en ce qui concerne l'Algérie, les grands responsables sont tous morts avec le sentiment du devoir accompli (Guy Mollet, Louis Joxe, Salan, Challe, Massu, et compagnie, et idem du côté FLN). Alors pourquoi leurs enfants (innocents) devraient s'excuser alors que les pères (coupables) ne l'ont pas fait ?

L'Islam quant à lui ne reconnaît pas les excuses collectives. Le coupable est seul à devoir s'excuser, face à Dieu d'une part, et vis-à-vis de sa victime ensuite, si du moins elle est toujours en état de lui pardonner. Le reste, ce n'est que de la gesticulation politique.

Car la seule façon de réparer le passé, ce n'est pas de s'excuser ou de se repentir hypocritement, c'est tout simplement de changer de politique, en l'occurence en se gardant de tout néo-colonialisme à l'égard des pays du Sud.

Wa Allah'alam

Pour moi tout ça est le résultat d'une dérive de l'état à la française et il est intéressant de faire le parallèle avec l'église catholique. En effet n'est-ce pas une certaine idée de la "laïcité" française, dans lequel l'état fait office de cadre légal (comme il se doit) mais aussi de cadre moral et quasi-religieux ? C'est de plus en plus l'état qui détermine ce qu'on doit penser et dire, et non plus avec une conception "traditionelle" de la censure (dans l'intérêt de l'état) mais plus dans le but de fixer une morale collective.

Bien que je sois en partie d'accord avec toi Abd, je trouve que c'est une vision limitée. De l'autre côté de la méditérannée, en Afrique, au Maghreb, se construisent de nouvelles nations. Elles font de nombreuses erreurs, commettent de graves crimes mais malgré tout tentent de se construire comme toutes les nations ont pu le faire avant elles.
Peut-être que cela ne fera avancer énormément les choses mais je crois que, comme tu dis, il faut voir les choses à long terme...et que, sans tomber dans une repentance qui n'aurait plus de fin, un geste d'humilité de la part des politiciens français serait une brique dans cette construction si difficile qu'est celle d'une nation.....