trend Senior
Nombre de messages : 526 Date d'inscription : 04/10/2006
| Sujet: Re: Forum Sciences exactes Mer 24 Jan - 15:32 | |
| Wa `aleykoum salâm, (ca fait plaisir de te relire ) - why_not a écrit:
- Salam alaykoum,
Juste pour mettre un grain de sel dans cette conversation fort intéressante, et pour saluer au passage le frère Trend (j'espère que vous allez bien ta femme et toi), et puisqu'il a été fait mention de la linguistique (vraisemblablement comme une science "molle"), il existe une nouvelle discipline appelée "linguistique mathématique" (un petit lien d'une chercheuse dans ce domaine) : http://fraglance.com/~bargell/pregroup.htm, où l'on s'appuie justement sur des calculs, des statistiques, etc. pour pouvoir générer des théories quantifiables, utilisées, par exemple, dans la réalisation des logiciels de correcteurs de langue, de traduction automatique, etc, Il existe aussi une autre application de la discipline qui concerne l'étude stylistique d'un auteur en se basant sur les statistiques des mots et expressions utilisés, parfois pour pouvoir établir la paternité ou non de certains textes attribués à certains auteurs par la tradition littéraire, mais dont le style mathématiquement analysé prouve qu'il n'en est rien (même si cette application reste largement controversé pour le moment). Je ne suis pas du tout etonne, car il y a de plus en plus de "croisements" (l'appellation est pratique, car parfois une fois qu'un domaine a ete lance il ne reste plus attache a ses "parents" etant donne que sa raison d'etre est independante d'eux). Je travaille moi meme dans un champ de recherche qui touche a beaucoup de choses (technique informatique, sociologie, droit) et on ne peut pas facilement mettre les travaux dans des boites toutes simples. Je crois qu'a terme c'est comme cela que la science vivra, non plus dirigee par ses boites/domaines mais tirees par les problematiques du monde. On verra toujours des aspects mathematiques ou linguistiques partout, car ce sont des outils a tout usage, mais le champ d'etude bougera lui. Par exemple aujourd'hui la comprehension (ou manipulation...) des peuples et l'environnement semble etre deux directions importantes. - Citation :
- Deuxième chose, votre conversation relève du domaine de l'épistémologie, ou "la science des sciences"(ou la philosophie des sciences, ou pour reprendre étymologiqmement le terme c'est le "discours sur la connaissance") qui explique les méthodologies de chacune des sciences. L'un des philosophes majeurs de notre époque ayant beaucoup travaillé sur la question est Karl Popper, dont voici un bref aperçu de son oeuvre selon Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper Ce n'est pas faux, mais je tiens a dire que je ne philosophe pas . Plus serieusement, je trouve qu'il y a une difference fondamentale d'approche: du haut vers le bas (pour les epistemologues qui regardent la science et les scientifiques un peu comme vous et moi on pourrait regarder un elephant au zoo, sans vraiment tout comprendre de ce que c'est d'etre une elephant ) ou du bas vers le haut (pour moi qui travaille dans le domaine et m'interesse a pas mal de trucs et essaie d'avoir une comprehension claire de ce petit monde). C'est sur que les deux approches vont surement amener a des conclusions qui se recoupent souvent, mais je crois qu'en suite le "scientifique des sciences" doit surement se retrouver dans une vision partisane, selon son background, ses experiences personnelles et ses preferences (mou ou dur? appliquee ou theorique? naturel ou virtuel? evidemment on ne peut pas parler de cela en terme binaire) Wa salâm. | |
|