Le bouquin de Tillion ?!!

Salam'Alaykoum

C'est une blague j'espère ?!

Salam alikoum

Ca dépend dans quel sens tu l'entends : https://sabyl.forumactif.com/Gestion-du-portail-c8/Nouveaux-articles-f20/-p5165.htm#5165

Le bouquin de Tillion en question, Le Harem et les Cousins date de 1966, d'une époque où l'anthropologie de la Méditerranée naissait à peine. J'avoue que je suis assez dubitative sur le grand écart que Tillion nous fait faire pour nous expliquer les conditions de réclusion de la femme au Maghreb et dans la Méditerranée en général. Elle part de très loin, de la Préhistoire pour expliquer des situations contemporaines.

De nombreux spécialistes ont totalement récusé ce travail justement à cause de ce caractère trans-historique et puis aussi parce qu'anthropologiquement, il y a bien sûr beaucoup de choses qui ne sont pas vraies dans ce qu'elle dit. Son découpage entre les chasseurs-cueilleurs et les nomades est fondé sur des théories absurdes. Mais il faut bien avouer que les sociétés de chasseurs-cueilleurs étaient assez mal connues et qu'il aura fallu attendre l'oeuvre-maitresse de Sahlins pour invalider tout ce que l'on pouvait penser sur leur organisation sociale et économique, pour enfin comprendre que la dénomination de "sauvages" qu'on leur attribuait était totalement déplacée.

Mais sur le principe de l'endogamie, Tillion n'a pas tout à fait tort, de même que lorsqu'elle fait comprendre que l'argument religieux a certes du poids mais pas celui qu'on lui attribue généralement dans le port du voile.

En montrant que le voile est un instrument urbain avant toute chose, elle met le doigt sur une réalité vérifiable (à son époque) dans les campagnes musulmanes. La religion est un instrument dont l'homme se sert quand il en a besoin pour préserver l'ordre qu'il a instauré dans sa société. Par exemple, l'héritage pour les femmes n'a jamais été respecté au Maghreb avant les Indépendances, les femmes n'héritaient pas alors qu'il s'agit là d'une directive coranique au même titre que le voile. C'est que l'héritage féminin troublait l'ordre tribal, les découpages fonciers... Donc, les hommes ne l'appliquaient pas malgré leur religiosité.

En revanche, dès que l'endogamie familiale ou territoriale a été menacée par les exodes ruraux, par l'urbanisation, par la destructuration de l'ordre tribal au profit des villes, le voile a fait son apparition de façon militante. On ne parle pas ici d'un phénomène récent, du XXe siècle, c'est quelque chose qui s'explique avec l'urbanisation quand bien même elle est ancienne.

Donc, là-dessus, on ne peut pas dire que Tillion ait été de mauvaise foi ou que son analyse est totalement farfelue. C'est la raison pour laquelle je pense que son livre mérite tout de même d'être lu.

Salam'Alaykoum

bien sûr, bien sûr... Y en a toujours un pour nous dire que le voile n'est pas une obligation religieuse. Tous les moyens sont bons pour imposer cette vision-là, comme si c'était grave de donner une signification religieuse au voile, comme si c'était tabou ou puéril ou montrer qu'on est ignorant. Je sais pas pourquoi c'est dramatique que le Coran soit là pour donner une valeur morale à nos vies.

Salam alikoum

Tiens, c'est amusant, je n'avais pas réalisé qu'on pouvait lire le texte de cette façon-là. L'idée, je pense, n'est pas d'infantiliser les musulmans en leur faisant croire que les explications qu'ils donnent au port du voile sont irrecevables. Je crois que Tillion a essayé de situer la question à une échelle plus universaliste pour montrer justement qu'il n'y a pas d'exclusivisme religieux du port du voile, que ce n'est pas quelque chose qui ne concernerait que les musulmans et que dans le fond, ce que les autres reprochent aux musulmans est fondé sur une ignorance massive de la réalité concernant la situation de la femme en-dehors de toute appartenance à l'Islam. J'avais vu cela d'un côté plus positif que ta propre lecture.

Haz a écrit:

Le bouquin de Tillion en question, Le Harem et les Cousins date de 1966, d'une époque où l'anthropologie de la Méditerranée naissait à peine.

J'avoue que je suis assez dubitative sur le grand écart que Tillion nous fait faire pour nous expliquer les conditions de réclusion de la femme au Maghreb et dans la Méditerranée en général. Elle part de très loin, de la Préhistoire pour expliquer des situations contemporaines.

De nombreux spécialistes ont totalement récusé ce travail justement à cause de ce caractère trans-historique et puis aussi parce qu'anthropologiquement, il y a bien sûr beaucoup de choses qui ne sont pas vraies dans ce qu'elle dit.

Qu'entends-tu par "anthropologie de la Méditerranée" ? Exclues-tu toute la tradition d'études (plus ou moins) coloniales ?

Quels spécialistes? Où? Rodinson dans Les Arabes fait cette même allusion sans en dire plus. La critique semble compliquer à développer effectivement - au-delà du malaise suscité par cette perspective de très long terme (peu habituelle, et qui demande de fortes compétences). Non?

Citation :

Tiens, c'est amusant, je n'avais pas réalisé qu'on pouvait lire le texte de cette façon-là. L'idée, je pense, n'est pas d'infantiliser les musulmans en leur faisant croire que les explications qu'ils donnent au port du voile sont irrecevables. Je crois que Tillion a essayé de situer la question à une échelle plus universaliste pour montrer justement qu'il n'y a pas d'exclusivisme religieux du port du voile, que ce n'est pas quelque chose qui ne concernerait que les musulmans et que dans le fond, ce que les autres reprochent aux musulmans est fondé sur une ignorance massive de la réalité concernant la situation de la femme en-dehors de toute appartenance à l'Islam. J'avais vu cela d'un côté plus positif que ta propre lecture.

Tillion entend en effet dire : "ne stigmatisons pas les musulmans et l'islam: le voilement des femmes (leur claustration, leur soumission aux hommes de la famille ou du clan) fut un phénomène général pendant longtemps dans une zone géographique non spécifiquement musulmane, pour des raisons qui n'ont rien de religieuses". C'est positif...sauf quand on a appris que le voilement des femmes est une pure (ou presque) affaire religieuse et individuelle, donc potentiellement très bien, valorisant, reflet d'un choix, d'une personnalité, etc.
C'est un livre bien dans son époque: la tendance est à penser que le dévoilement (ce qui équivaut alors à l'émancipation) des femmes est inévitable, Tillion pense la même chose (ce qui n'est pas s'opposer aux musulmanes, mais plutôt les défendre - dans l'esprit du temps).
Mais une chose m'a frappé : alors que dans tout l'ouvrage, c'est la dimension objectivée, collective, contrainte du voile qui est mise en avant (par la mise en exergue de structures, de très long terme), une obscure note de bas de page (pas vraiment commentée!) donne la parole à une musulmane iranienne...qui est heureuse du changement politique qui a permis de...remettre le voile! Bref, il manque quelque chose dans ce livre.