Un projet de loi contre les faces voilées

,,,,,,,,,,,,,,,

Wa `aleykoum salâm,

Filistine a écrit:

De toute façon, s'ils veulent l'interdire ils trouveront sans problème un fondement, il suffit de tordre les textes.

C'est exactement ce que je voulais dire (d'ou mon surlignement du mot délit dans le message original). Je lisais la liste des delits et crimes en France:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_p%C3%A9nal_sp%C3%A9cial_en_France

Et mettre a cote de ca la burqa ou le niqab, ca me semble... je ne sais pas... delirant? marcher sur la tete? Est-ce que tous le monde realise a quel niveau l'on mettrait un vetement dans la loi francaise? C'est hallucinant que les gens ne voient pas, gros comme le nez sur leur visage, le derapage qui se passerait (se passera?). Une loi pour la "dignite de la femme"? Alors que montrer des bouts de la chair de ces dames ne semble pas emoustiller les gens, couvrir cette meme chair semble choquer au point d'emettre une loi (je repette que je ne parle pas de controles d'idendite).

Wa salâm.

................................................

Salam Alaykoum

Filistine a écrit:

salam aleikoum,

Cette loi ne condamne pas un vêtement, elle condamne l'atteinte à la dignité de la femme en l'effaçant de l'espace public. L'homme existe dans l'espace public mais non la femme puisque personne n'ira aborder une femme dont on ne voit rien..

Et si on laissait a ces femmes le soin de juger ce qui porte atteinte a leur dignité ?

Wa salam

..........................................

Filistine a écrit:

Eh bien les amis il va falloir un peu comprendre que vous vivez dans un Etat de droit et c'est la LOI qui définit ce qui porte atteinte ou pas à la dignité humaine. Tant que les musulmans n'auront pas intégrés ça dans leur crâne, ils auront toujours des problèmes dans ce pays!

(euh au passage, je suis converti et donc la derniere remarque ne s'applique pas vraiment )

Je le repette: en lisant la page de wikipedia listant les délits actuels, je trouve totalement SURREALISTE (qui depasse la réalité) de faire de ceci un délit. Ou alors je me trompe sur la nature des delits dans la loi?

(ca me fait penser à ces crétinus d'occidentalis qui veulent bannir le Coran par les lois...)

Wa salâm.

Salam Alaykoum

Filistine a écrit:

salam aleikoum,

Eh bien les amis il va falloir un peu comprendre que vous vivez dans un Etat de droit et c'est la LOI qui définit ce qui porte atteinte ou pas à la dignité humaine. Tant que les musulmans n'auront pas intégrés ça dans leur crâne, ils auront toujours des problèmes dans ce pays!

C'est ce que disait les papons and co, "On ne faisait que suivre la loi". Lorsque la loi déclarera qu'il est interdis aux musulmans de se réunir a plus de 3 personnes, faudra aussi s'y soumettre ?

Et il y aura toujours des problemes dans ce pays tant que son gouvernement continuera a vouloir assimiler de force des populations qui sont parfaitement intégré mais qui refusent cette assimilation.

Comme je le disais precedemment, cette histoire du foulard a l'ecole n'etait qu'un debut. Petit a petit on mettra en place de nouvelles lois toujours plus liberticide et on prétendra en plus qu'on le fait pour le bien de ces populations lol.

Wa salam

............................................

Filistine a écrit:

cette loi est parfaitement justifiée

Justifiée par quoi selon toi?

Sinon je n'arrive pas à croire que tu ne vois pas le glissement qui est en train de s'opérer (à moins que je ne me trompe complètement sur la nature de la notion de délit)...

Wa salâm.

Salam Alaykoum

Filistine a écrit:

salam aleikoum,

Et maintenant tu vas comparer papon avec la tente que ces femmes mettent, voyons un peu de sérieux quand même! cette loi est parfaitement justifiée, et je suis étonnée qu'elle n'ait d'ailleurs pas été votée dès l'apparition de ce problème !

Je ne fais que souligner le danger de ton discours,des gens ont dans le passé mis en avant le respect des lois pour justifier l'inacceptable. Qu'est ce qui nous garantit que dans ta logique nous ne soyons pas les prochains ?

En quoi ca te gene que ces femmes se mettent sous une tente pour reprendre ta phraseologie ? Est-ce qu'elles t'imposent d'en faire autant ? est-ce qu'elles envahissent ta vie privée ?

Wa salam

Salaam

Filistine a écrit:

salam aleikoum,

Et maintenant tu vas comparer papon avec la tente que ces femmes mettent, voyons un peu de sérieux quand même! cette loi est parfaitement justifiée, et je suis étonnée qu'elle n'ait d'ailleurs pas été votée dès l'apparition de ce problème !

wouaaaaah
Nan mais c'est bon, ce débat pour ou contre est pas une raison pour faire passer ces femmes pour des clowns, des idiotes utiles, ou des imbéciles heureuses...un peu d'effort sivouplé

.............................................

Salam Alaykoum

Filistine a écrit:

La loi est le régulateur social par nature, elle intervient pour départager des conflits opposés. En l'occurrence, il s'agit de femmes sous l'influence de sectes importées d'Etat étranger qui introduisent des valeurs n'ayant pas sa place dans l'espace juridique, social et culture en vigueur sur ce territoire.

mouarf...
On croirait lire marianne...

Citation :

Une femme habillée de telle sorte ne fait pas partie de la culture française et ne fera JAMAIS partie de la culture française, c'est donc à la loi de départager ces conflits. Elle met fin à l'importation de ces idées venues d'ailleurs. Comme je l'ai dit une loi sans sanction, ça ne sert à rien! Les sanctions pénales doivent être définies par la loi, il y a un nombre limités de catégorie d'infractions. Il faut donc que cette question rentre dans l'une des catégorie existances, les contraventions ne sont pas dissuasives alors on passe à la vitesse supérieure: le délit. Qu'est-ce qui choque là?

Il se trouve que beaucoup de gens pour disent que l'islam ne fait pas partie de la culture française et n'en fera jamais partie.

Alors on fait quoi lorsqu'un loi decretera que les mosquées sont illégales (ca commence deja) ? apres tout l'islam est une idéologie venue d'ailleurs, pourquoi tolererait-on une telle infamie dans notre douce france ?

Wa salam

Filistine a écrit:

il s'agit de femmes sous l'influence de sectes importées d'Etat étranger qui introduisent des valeurs n'ayant pas sa place dans l'espace juridique, social et culturel en vigueur sur ce territoire.

Tu ne trouves pas que tu generalises la? J'ai pu voir des soeurs britaniques pas du tout embrigadees ...

Citation :

Une femme habillée de telle sorte ne fait pas partie de la culture française et ne fera JAMAIS partie de la culture française, c'est donc à la loi de départager ces conflits. Elle met fin à l'importation de ces idées venues d'ailleurs. Comme je l'ai dit une loi sans sanction, ça ne sert à rien! Les sanctions pénales doivent être définies par la loi, il y a 3 catégories d'infractions: les contraventions, les délits et les crimes. Il faut donc que cette question rentre dans l'une des catégorie existantes, les contraventions ne sont pas dissuasives alors on passe à la vitesse supérieure: le délit. Qu'est-ce qui choque là?

Ici en GB, la question a aussi ete lancee, mais surement pas dans ces termes (il etait question de separation et donc d'avoir une societe inclusive, pas du tout de culture!). Ca ne te semble pas trop fort de faire des niqab et burqa des delits? N'est pas la porte ouverte a toute sorte d'abus du legislateur?

Wa salâm.

........................................

Filistine a écrit:

quand on quitte un pays on ne ramène pas tout son barda,

Dis donc tu t'es fait karcherisee la tete ou quoi? (je rigole!) Je pense au contraire qu'on ne doit pas tout laisser, les modes vestimentaires c'est un truc tres volatiles. Ma femme ne portait pas le voile quand elle est venue il y a un long moment de son pays eloigne, maintenant elle le porte et ce n'est pas un "barda". Je sais que c'est aussi le cas de britaniques (qui ne viennent donc de nullepart ailleurs qu'ici meme!)

Citation :

il faut accepter le changement et l'évolution sinon on se fait obligatoirement rejeter dans le pays d'accueil, et c'est celà qui se produit! Dans ce cas que chacun reste à la maison, parce que bonjour les conflits après

Le rejet de la part d'une societe pretendue "ouverte"? L'integration ca marche dans les 2 sens, on ne peut pas rever d'etre l'eternelle et glorieuse france du xxxeme siecle, va falloir que les gens ouvrent un peu plus leurs neurones.

Il y a une gigantesque difference entre discuter de ce probleme (ce qui est ma position) et en faire un delit!

Wa salâm.

Salam Alaykoum

Filistine a écrit:

excuse moi je suis musulmane et je suis parfaitement acceptée par l'ensemble des français que j'ai rencontrés et AVEC mes différences s'il te plaît, mais quand on quitte un pays on ne ramène pas tout son barda, il faut accepter le changement et l'évolution sinon on se fait obligatoirement rejeter dans le pays d'accueil, et c'est celà qui se produit! Dans ce cas que chacun reste à la maison, parce que bonjour les conflits après

Mais qui parle de quitter un pays ?? La plupart de ces gens sont nés en France et n'ont pas a entendre a chaque fois des discours sur l'afghanistant ou l'arabie saoudite.

Ce discours sur le changement et l'evolution c'est a la france de l'accepter et de cesser de vouloir s'immisser dans la vie privé des gens en leur disant comment ils doivent s'habiller ou ce qu'ils doivent manger.

Aujourd'hui cette loi ne te concerne pas, ok. Combien de temps avant qu'une loi arrive et s'attaque a tes pratiques ?

C'est triste de voir une musulmane adopter un discours aussi intolerant, les medias font vraiment bien leur travail..

Wa salam

..............................

Filistine a écrit:

les idées qui les animent viennent d'ailleurs!

J'avoue que c'est bizarre cette parole venant de toi. Realises-tu ce que cette parole signifie pour un converti a l'Islâm?

Tu ne veux pas repondre aux questions que j'ai pose plus haut?

Wa salâm.

Salam Alaykoum

Filistine a écrit:

salam aleikoum,

Non elles sont nées ici mais les idées qui les animent viennent d'ailleurs! donc c'est presque pareil.....Quant à ma pratique ne t'inquiète surtout pas pour elle, je ne fais pas dans le "m'as-tu vu" comment je suis voilée, comment je prie, comment je vais à la mosquée, comment je jeune, ma relation avec Allah est personnelle et elle ne regarde que LUI et MOI

Justement, c'est bien pour ca que je m'etonne que tu puisses soutenir une loi qui interfere justement dans cette relation entre ces musulmanes et Allah (swt). A moins que tu prétendes définir ce que doit etre leur relation a elles.

Pour la mosquée, c'est bien, faut en profiter tant que la loi nous y autorise encore.

Quand au discours sur le "m'as-tu-vu", je me permet de te rappeller que seul Dieu sait ce que les poitrines cachent. Mieux vaut eviter de se lancer dans ce genre de jugement car la medisance n'est pas loin

Wa salam

Filistine a écrit:

salam aleikoum,

Eh bien les amis il va falloir un peu comprendre que vous vivez dans un Etat de droit et c'est la LOI qui définit ce qui porte atteinte ou pas à la dignité humaine. Tant que les musulmans n'auront pas intégrés ça dans leur crâne, ils auront toujours des problèmes dans ce pays!

Salam alaikom...

Tu crois qu'elle pourront mettre ça http://boutique.emoto.com/images/airoh/airoh_man.jpg si jamais cette loi voit le jour???

Elles n'auront pas importé tout leur barda de leur pays d'origine, ça fera plus... comment dire... moderne, fashion! ça ne portera pas atteinte à la dignité humaine, qui plus est!!!

Je ne supporte pas ces réactions de musulmans qui se prétendent être meilleurs que les autres, qui croient tout savoir, qui croient avoir tout réussi... c'est d'une bassesse!!!!

Mais où va t-on en interdisant aux gens de s'habiller comme ils le souhaitent? Où va-t-on, mon Dieu???

.................................

Filistine a écrit:

Salam aleikoum,

Je parle des sectes salafis et autres et non de l'islam! la plupart sont sous l'influence de ces groupes qui sont établis en arabie saoudite, donc ce sont non seulement des idées rétrogrades nuisibles au tissu social car mettant sur le bans de la société, une certaine catégorie de femmes qui ne pourront ni travailler, ni étudier, ni vivre correctement, ni tisser des liens avec les individus composant le groupe et la loi se doit d'intervenir pour mettre fin à cet état et c'est ce qu'elle fait.

Sais-tu seulement que certaines de ces jeunes filles qui ont choisi en toute liberté, sous l'influence de personne, sauf celle de leur propre conscience et conviction, de porter le niqab ne se réclament d'aucun groupe salafis ou autres? Le sais-tu au moins? As tu discuté avec elles? As-tu tenté de les comprendre? As-tu cherché à savoir le pourquoi de ce choix? As-tu cherché à savoir quels étaient leurs aspirations pour cette société? Sais tu qu'elles se considèrent comme étant des citoyennes françaises à part entière? Sais tu que l'emergence d'une telle loi aurait pour conséquence de les blesser dans leur conscience????

A te lire, je n'en ai pas l'impression... c'est si facile de faire des amalgames... Mais avant de dire des choses infondées, il faut tjs chercher la vérité, ma soeur, ne pas se baser sur des préjugés...

Salam alikoum

Le problème que pose ce texte, ce n'est pas le niqab, c'est qu'il s'agit d'un pamphlet contre le voile. Lis bien Filistine, le niqab n'apparaît qu'à partir de la seconde moitié du texte. La première moitié est beaucoup plus générale et soutient que c'est le "foulard" en tant que tel qui est problématique dans la République française.

Par rapport à Nameless, je n'ai pas beaucoup de force dans les doigts pour taper très fort, mes coups ne sauraient t'atteindre . Je comprends bien ce que tu veux dire par rapport au voile et aux différents registres de justification qui existent. Peut-être suis-je un peu trop terre-à-terre et je m'en excuse.

Le fait est que... je repasse en mode bourrin ... que les musulmans -disons certains ou la plupart- ont du mal à considérer le facteur historique dans la question de cet habit, le niqab. Il ne s'agit pas vraiment de savoir s'il est esthétique ou non mais de savoir ce qu'il véhicule en terme d'idéologie dans un espace donné. Une femme portant cet habit sait-elle dans quel but il a été créé ? Si elle le sait, assume-t-elle la charge de cette histoire ? Tout est là. Dans un pays comme la France, non-musulman, non-oriental, il faut se poser la question de l'origine du port de niqab, y a-t-il oui ou non des réseaux derrière ? S'il y en a, quels sont-ils ? S'il n'y en a pas, quels peuvent être les autres facteurs explicatifs de son port ? Est-ce que les notions de "modestie" ou d'humilité sont des notions qui ont une actualité par rapport au niqab et si tel est le cas, par quelles voies de fait les femmes issues d'un monde où ces notions sont désuètes se les sont-elles appropriées ?

Le port du niqab appelle tout un tas d'interrogations parce que contrairement à ce que beaucoup ici semblent penser, il n'a pas la même charge référentielle qu'une casquette, un kilt ou des sandales. Minorer le port du niqab ne permettra nullement de comprendre les mécanismes éventuellement prosélytes qui sont à l'oeuvre derrière. Je doute fortement que les jeunes françaises décidant de porter le niqab par vocation indépendamment des réseaux prosélytes soient majoritaires parmi celles qui le portent. Je suis en revanche à peu près certaine qu'il existe un lien entre ces filles et certains cercles islamiques, aussi minime soit-il. Pourquoi ? Tout simplement parce que contrairement au Hijab, le Niqab n'a pas dans les cercles musulmans atteint le même degré de légitimité religieuse et que par conséquent il est toujours plus surprenant de voir un niqab qu'un hijab. Ces deux vêtements ne relèvent pas d'une même démarche et l'étude de leur distinction devrait plus interpeler le musulman.

Haz a écrit:

Salam alikoum

Le problème que pose ce texte, ce n'est pas le niqab, c'est qu'il s'agit d'un pamphlet contre le voile. Lis bien Filistine, le niqab n'apparaît qu'à partir de la seconde moitié du texte. La première moitié est beaucoup plus générale et soutient que c'est le "foulard" en tant que tel qui est problématique dans la République française.

Par rapport à Nameless, je n'ai pas beaucoup de force dans les doigts pour taper très fort, mes coups ne sauraient t'atteindre . Je comprends bien ce que tu veux dire par rapport au voile et aux différents registres de justification qui existent. Peut-être suis-je un peu trop terre-à-terre et je m'en excuse.

Le fait est que... je repasse en mode bourrin ... que les musulmans -disons certains ou la plupart- ont du mal à considérer le facteur historique dans la question de cet habit, le niqab. Il ne s'agit pas vraiment de savoir s'il est esthétique ou non mais de savoir ce qu'il véhicule en terme d'idéologie dans un espace donné. Une femme portant cet habit sait-elle dans quel but il a été créé ? Si elle le sait, assume-t-elle la charge de cette histoire ? Tout est là. Dans un pays comme la France, non-musulman, non-oriental, il faut se poser la question de l'origine du port de niqab, y a-t-il oui ou non des réseaux derrière ? S'il y en a, quels sont-ils ? S'il n'y en a pas, quels peuvent être les autres facteurs explicatifs de son port ? Est-ce que les notions de "modestie" ou d'humilité sont des notions qui ont une actualité par rapport au niqab et si tel est le cas, par quelles voies de fait les femmes issues d'un monde où ces notions sont désuètes se les sont-elles appropriées ?

Le port du niqab appelle tout un tas d'interrogations parce que contrairement à ce que beaucoup ici semblent penser, il n'a pas la même charge référentielle qu'une casquette, un kilt ou des sandales. Minorer le port du niqab ne permettra nullement de comprendre les mécanismes éventuellement prosélytes qui sont à l'oeuvre derrière. Je doute fortement que les jeunes françaises décidant de porter le niqab par vocation indépendamment des réseaux prosélytes soient majoritaires parmi celles qui le portent. Je suis en revanche à peu près certaine qu'il existe un lien entre ces filles et certains cercles islamiques, aussi minime soit-il. Pourquoi ? Tout simplement parce que contrairement au Hijab, le Niqab n'a pas dans les cercles musulmans atteint le même degré de légitimité religieuse et que par conséquent il est toujours plus surprenant de voir un niqab qu'un hijab. Ces deux vêtements ne relèvent pas d'une même démarche et l'étude de leur distinction devrait plus interpeler le musulman.

wa `alaykumu s-salâm

Je répète pour la quatrième fois () que lorsque je parlais du niqâb, je l'ai situé dans un contexte particulier et originel (je visais notamment l'âge d'or de l'Islam). Quant au niqâb en France, je l'ai dit dans ma première intervention : la culture occidentale ne peut pas l'admettre parce qu'il perturbe la communication avec la femme qui le porte (bouche dissimulée notamment), et cette perturbation est considérée comme un facteur de dégradation de cette femme. Je le comprends parfaitement, et je rappelle, pour la énième fois, que j'aimerais qu'on cesse d'exagérer dans la pratique religieuse.

On ne peut pas comprendre le niqâb en le sortant du système dans lequel il est inscrit. Ce système est particulièrement différent du système occidental. J'ai donné l'exemple de l'homme qui, lorsqu'il parlait à une femme en sitâr (c'est-à-dire voile complet), baissait la tête, alors que même si il la relevait, il ne verrait rien. C'est un système global, on ne peut pas lui extraire un élément (le niqâb) et l'introduire dans un autre système (la France), où le rapport à l'être humain est manifestement différent.

Maintenant, peut-on concevoir une société où la mixité n'a tout simplement pas besoin d'exister avec autant de radicalité qu'en Occident ? La réponse, pour moi, est oui ; et c'est pour ça que mon analyse a été anthropologique. On ne peut pas reprocher à une société d'avoir un code particulier, aussi étrange soit-il, dans la relation homme-femme.

Problème technique - désolé.

Essalem aleikom

Nameless a écrit:

Je répète pour la quatrième fois () que lorsque je parlais du niqâb, je l'ai situé dans un contexte particulier et originel (je visais notamment l'âge d'or de l'Islam).

Qu'est-ce que l'âge d'or de l'Islam ? De quelle région parles-tu ? Quelle période exacte ?

Citation :

On ne peut pas comprendre le niqâb en le sortant du système dans lequel il est inscrit.

En effet, mais quel est ce système ?

Citation :

Ce système est particulièrement différent du système occidental.

Ils se rejoignent au moins sur un point : la norme vestimentaire.

Citation :

C'est un système global, on ne peut pas lui extraire un élément (le niqâb) et l'introduire dans un autre système (la France), où le rapport à l'être humain est manifestement différent.

Finalement, toi et haz semblez dire la ême chose.

Citation :

Maintenant, peut-on concevoir une société où la mixité n'a tout simplement pas besoin d'exister avec autant de radicalité qu'en Occident ? La réponse, pour moi, est oui ; et c'est pour ça que mon analyse a été anthropologique. On ne peut pas reprocher à une société d'avoir un code particulier, aussi étrange soit-il, dans la relation homme-femme.

Ce n'est pas pour faire de l'ingérence dans votre débat, pardonnez-moi. L'anthropologie est essentielle pour observer des faits culturels et sociaux. Elle l'est moins quand il s'agit de faire de la politique. Tout notre problème repose sur cette dialectique infernale qui oppose le savant au politique selon la conception weberienne. L'analyse de faits sociaux doit-elle se dégager de tout discours ou prise de position politique ? Inutile de songer à répondre à cette question, les réponses sont multiples et variées et toutes sont complexes.




La proposition de loi en question a-t-elle été soumise au débat national ? Le sera-t-elle ? Elle n'a qu'un défaut, celui d'exister en tant que projet même s'il n'est pas finalisé. Qui est l'auteur ? Pourquoi son projet est-il en suspens, ce sont des questions que l'on doit aussi poser. Si ce projet ne fait toujours pas l'objet d'un débat national, il y a sans doute une raison. Quelle est-elle à votre avis ? Par hypothèse, on pourrait dire que sa brutalité empêche le simple fait de la présenter officiellement. C'est donc peut-être alors qu'elle n'est pas si représentative d'une avancée vers l'intolérance vestimentaire religieuse. A votre avis ?

Salam Alaykoum

En Belgique, Un juif refuse d'oter sa kippa par solidarité avec une femme voilée

http://allochtone.blogspot.com/2007/05/onkelinx-le-port-du-voile-empche-de.html

Wa salam

mounir a écrit:

Salam Alaykoum

En Belgique, Un juif refuse d'oter sa kippa par solidarité avec une femme voilée

http://allochtone.blogspot.com/2007/05/onkelinx-le-port-du-voile-empche-de.html

Wa salam

Au Canada, une lecturer Muriel Walker a appelle les femmes au Hijab Day (pour porter le hijab en solidarite avec les musulmanes):
http://hijabday.wordpress.com/

Resultat des courses, la journee du Hijab a ete un beau succes ... completement gache lorsque la porte du bureau de la lecturer a ete peinte avec des graffitis haineux:
http://communities.canada.com/nationalpost/blogs/fullcomment/archive/2007/04/14/hijab-day-at-mcmaster-university-and-its-fallout.aspx

Wa salâm.

Wa `aleykoum salâm,

Talib a écrit:

La proposition de loi en question a-t-elle été soumise au débat national ? Le sera-t-elle ? Elle n'a qu'un défaut, celui d'exister en tant que projet même s'il n'est pas finalisé. Qui est l'auteur ? Pourquoi son projet est-il en suspens, ce sont des questions que l'on doit aussi poser. Si ce projet ne fait toujours pas l'objet d'un débat national, il y a sans doute une raison. Quelle est-elle à votre avis ? Par hypothèse, on pourrait dire que sa brutalité empêche le simple fait de la présenter officiellement. C'est donc peut-être alors qu'elle n'est pas si représentative d'une avancée vers l'intolérance vestimentaire religieuse. A votre avis ?

La proposition est assez vieille, puisque le texte a ete publie en avril 2006. Comme je n'ai aucune idee de la longueur du processus pour passer une loi, ni n'ai trouve d'informations plus a jour, je ne sais pas ce que c'est devenu. Pas plus d'informations sur le site du depute qui l'a propose:
http://www.jacques-myard.org

Mes quelques recherches ne me permettent pas de dire que ce projet est toujours en marche. Mais les anti-Islâm ont d'autres cartes dans leur jeu, avec d'autres projets de loi.

Sinon je pense que c'est une grossiere erreur que de sortir une loi, alors que d'une part le dialogue marche mieux et d'autre part c'est delirant de s'insinuer dans la vie des citoyens de cette maniere (on dirait cette tres vieille loi, qui n'a ete enlevee qu'il y a quelques annees seulement, qui interdisait aux femmes de porter des pantalons au debut du siecle dernier ...).

Pour en revenir a tes questions, il n'y aura pas de debat national. Comme Sarkozy l'a dit dans son discours de victoire, les politiciens vont venir "sauver" les femmes en burqa. Autant j'imagine que certaines femmes sont sans aucun doute forcee a le porter (ne serait-ce que la pression sociale), autant je ne comprends pas qu'on sorte le "marteau de guerre" de la loi pour ecraser ce sujet. Au moins les deputes britaniques ont eu la descence de parler (de maniere un peu trop demagogique, elections oblige) et de suggerer une debat national.

Je trouve qu'apres la loi contre les symboles religieux (hypocritement renommee, quand on se rappelle comment elle est nee et comment elle a ete articulee), c'est une avancee (meme minime puisque ce n'est pas une loi) de la stupidite profonde du systeme. En parler OUI, l'imposer NON.

Wa salâm.