"Pour un Islam progressiste et populaire"

Salaam

Sabyliennes, Sabyliens, qu'en pensez-vous ?





Par Abdelaziz Chaambi, Mohamed Kaf, Nadjib Achour, Sarah Girard, Youssef Girard

mardi 9 octobre 2007


Militants venus d’horizons divers[1], nous avons travaillé ensemble dans la commission se rapportant à la dynamique musulmane en France dans le cadre du Forum Social des Quartiers Populaires qui s’est déroulé à Saint-Denis les 22, 23 et 24 juin 2007. Ce travail commun nous a permis de confronter nos points de vue et nos expériences afin de faire avancer nos réflexions.

Lors du Forum Social des Quartiers Populaires, nous avons organisé un atelier sur la dynamique musulmane et l’engagement des associations islamiques dans les luttes sociales en France.

Cet atelier nous a montré l’intérêt porté par un grand nombre de personnes pour la thématique que nous présentions. Il a aussi manifesté l’attention portée à notre discours qui cherchait à défendre un Islam engagé socialement et en phase avec son environnement : un « Islam progressiste et populaire ».

Il est évident que malgré la qualité du débat instauré au cours de l’atelier, les questions qui se posent à nous ne peuvent être réglées en quelques heures. Ces questions difficiles nous demandent de pouvoir réfléchir et agir sur le long terme. C’est pourquoi nous avons décidé de poursuivre l’action entreprise dans le cadre de la commission sur la dynamique musulmane en constituant le groupe Ijtihad.


Pourquoi Ijtihad ?

Littéralement, le terme Ijtihad signifie « l’effort ». Au fil du temps, il prit le sens particulier « d’effort de réflexion ». Selon la doctrine classique de la théorie du droit islamique, Ijtihad signifie se contraindre à se forger une opinion (dhann) dans un procès (qadiyya) ou comme règle (hukm) de droit. Pour le philosophe indo-pakistanais Mohammed Iqbal (1877-1938), l’Ijtihad « signifie s’efforcer en vue de formuler un jugement indépendant sur une question légale »[2]. Autrement dit, l’Ijtihad est un effort effectué par un juriste soit pour extraire une loi ou une prescription de sources scripturaires peu explicites, soit pour formuler un avis juridique circonstancié en l’absence de textes de référence.

Dans la tradition sunnite, les « portes de l’Ijtihâd » furent fermées à partir du Xième siècle. Cependant, cette fermeture, qui n’était en rien une prescription sacrée, fut toujours contestée par de nombreux ouléma tels qu’Ibn Hazm (994-1064) ou As-Souyouti (1445-1505).

En fait, la fermeture des « portes de l’Ijtihad » marquait avant tout la décadence intellectuelle du monde musulman post-almohadien. « Le refus de l’ « Ijtihad », écrivait Mohammed Iqbal, est une pure fiction suggérée en partie par la cristallisation de la pensée juridique dans l’Islam et en partie par cette paresse intellectuelle qui, spécialement dans la période de décadence spirituelle, transforme en idoles les grand penseurs. Si quelques-uns des docteurs ultérieurs ont été partisans de cette fiction, l’Islam moderne n’est pas engagé par cet abandon volontaire de l’indépendance intellectuelle »[3].

Au XIXième siècle, les réformateurs musulmans dans la lignée de Jamel ed-Dine Al Afghani (1838-1897) firent de la réouverture des « portes de l’Ijtihad » un des éléments moteurs de leur réflexion. Pour Mohammed Iqbal, l’Ijtihad est « le principe de mouvement dans la structure de l’islam ». Ainsi, le philosophe indo-pakistanais appelait à un Ijtihad collectif afin de « reconstruire la pensée religieuse de l’Islam » pour qu’elle soit en phase avec le monde contemporain.

Dans cette perspective, il affirmait que « le Coran enseigne que la vie est un processus de création progressive constante, ce qui nécessite que chaque génération, guidée mais non empêchée par l’œuvre de ses prédécesseurs, ait le droit de résoudre ses propres problèmes »[4]. C’est afin d’essayer de résoudre nos « propres problèmes » que nous avons donc décidé de constituer Ijtihad.

Ijtihad se voudra un espace de réflexion et d’action sur toutes les questions se rapportant à l’Islam et aux musulmans en France et dans le monde. Notre effort de réflexion collectif (Ijtihad jama’i) aura pour but de promouvoir un Islam en phase avec son environnement social, c’est-à-dire un « Islam progressiste et populaire » capable d’offrir les fondements idéologiques et spirituels à l’émancipation réelle des populations musulmanes.

Ainsi, Ijtihad s’attachera à préserver l’identité culturelle et spirituelle des musulmans tout en s’efforçant de participer activement aux luttes sociales et politiques des populations des banlieues en dépassant notre identité islamique.


Perspectives d’Ijtihad

Avec la constitution d’Ijtihad, nous nous imposons de nouvelles tâches politiques et pratiques. C’est dans ce cadre qu’Ijtihad développera ses réflexions et ses actions. Parmi les nombreux chantiers de travail qui se présentent à nous, certains nous semblent prioritaires :

1 - Construire un « Islam progressiste et populaire » en phase avec son environnement social. Au cours de l’histoire, l’Islam a toujours été traversé par de multiples courants de pensée qui furent le produit de contextes sociaux différents voire mêmes antagonistes. Face à l’ « Islam des dominants » défendu par les « Ouléma du palais » a toujours existé un « Islam des dominés » qui, porteurs des idéaux des opprimés, se voulait le vecteur de contestations sociales et d’un désir de justice.

C’est de cet Islam, porteur de justice sociale, qui a lutté contre les oppresseurs musulmans puis contre la domination impérialiste, dont nous nous réclamons. Il nous appartiendra de définir un « Islam progressiste et populaire » capable de lutter contre l’impérialisme, le néo-colonialisme et ses supplétifs, de promouvoir une renaissance civilisationnelle et de défendre la justice sociale.

Loin de tous replis exclusifs, cet « Islam progressiste et populaire » devra nécessairement s’ouvrir à la culture universelle de tous les opprimés (al-mostadh’afoun) pour mieux se dresser contre l’hégémonie impérialiste. C’est en partant de l’ensemble du patrimoine islamique, sans exclusive, que nous nous attellerons à cette tâche.

2 - Lutter contre l’islamophobie et les discriminations dont sont victimes les musulmans. L’Islam est depuis des années la victime expiatoire de tous les maux de la société française. Les musulmans sont présentés comme des terroristes voleurs, violeurs, voileurs et antisémites.

Ils sont le symbole même de l’anti-France et l’Islam est définitivement la religion des « barbares ». Pour surveiller et punir les « barbares musulmans », l’Etat français a mis en place une politique de répression et de contrôle de l’Islam et des musulmans dans la plus « pure » tradition coloniale : contrôle de l’Islam par l’instauration du CFCM pour rétribuer les nouveaux bachaghas de la communauté ; criminalisation et répression contre l’Islam et les musulmans par des lois d’exceptions (loi sur le voile, loi « antiterroriste », plan Vigipirate…) et une discrimination institutionnalisée. Comment lutter contre ce contrôle institutionnel et ces discriminations ?

3 - Poser la question féminine en Islam, et ce, dans une triple perspective. Premièrement, celle des discriminations et des pressions que subissent les femmes musulmanes dans la société française, notamment celles qui portent le foulard ; deuxièmement, l’oppression endurée par les femmes au sein même d’une communauté musulmane traversée par des idées et des pratiques sexistes et patriarcales ; troisièmement, lutter contre la culture machiste dominante dans l’ensemble de la société française.

Nous souhaitons ainsi donner les moyens à toutes les femmes musulmanes (quelle que soit leur origine, voilée, non-voilée, etc.) de se défendre contre ces injonctions à la sujétion, d’où qu’elles viennent.

Cette question nous semble incontournable car elle est au centre des débats sur l’Islam, à la fois dans les discours de certains de ses détracteurs (pour lesquels le foulard serait de manière essentialiste le symbole de l’asservissement de la femme et pour lesquels les musulmanes non-voilées seraient forcément des femmes libérées du « joug des musulmans sexistes ») ou a contrario de certains de ses défenseurs (qui érigent le foulard en étendard de l’Islam et qui dénigrent ainsi les musulmanes qui ne le portent pas).

Comment les femmes musulmanes peuvent-elles sortir de ces carcans et s’élever au-delà de toutes les représentations fantasmées dont elles font l’objet ? Comment lutter contre toutes les pratiques sexistes et patriarcales qui touchent l’ensemble des femmes ?

4 - Explorer et faire connaître le patrimoine de la civilisation arabo-islamique. L’Islam ne peut pas être réduit uniquement à une spiritualité transcendante puisqu’il est aussi une civilisation immanente. Ainsi, l’Islam représente plus de quatorze siècles d’une civilisation, s’étendant de la Mer de Chine à l’Océan Atlantique, avec ses pages sombres et ses pages glorieuses.

Comment construire notre présent, non en cherchant à ressusciter artificiellement le passé, mais en s’appuyant sur cet héritage civilisationnel ? En effet, les musulmans, héritiers de la philosophie d’Ibn Rushd (1126-1198), de la science de l’histoire Ibn Khaldoun (1332-1406) et de la mystique d’Abou Hamid al-Ghazali (1058-1111) ou de Djalal ed-Din Rumi (1207-1273) doivent explorer ce patrimoine qui est le leur. « Ici comme ailleurs, écrivait Mohammed Abed al-Jabri, notre seule chance de ne plus lire notre avenir dans le passé – ou le présent – des autres, mais de construire à partir de notre propre réalité, à partir de la spécificité de notre histoire et des constituants de notre personnalité, c’est la conscience historique » [5].

5 - Développer la connaissance de la nahda et du mouvement de réformes culturelles et religieuses qui s’est développé dans le monde musulman à partir du XIXème siècle. De Jamel ed-Dine Al Afghani (1838-1897) à Ali Shariati (1933-1977), en passant par Abd el-Hamid Ben Badis (1889-1940) ou Abdelkrim El Khattabi (1882-1963), des hommes ont prôné une spiritualité engagée dans le monde.

Le mouvement de renaissance de l’Islam se fit dans une triple dimension : une politique offensive de lutte anti-impérialiste et de renaissance civilisationelle du monde musulman ; une relecture des textes normatifs dans un sens novateur en lien avec leur environnement social ; une spiritualité profonde et intime.

Quels enseignements pouvons-nous tirer de leurs actions ? Quelles idées développées par ces hommes peuvent encore nous servir aujourd’hui ? Leurs idées, même si nous devons les adapter à notre réalité sociale, nous seront nécessairement utiles pour développer notre propre projet.

6 - Approfondir notre connaissance de l’histoire de l’Islam et des musulmans en France. Cette histoire a trop longtemps été minorée et détachée de l’histoire générale de l’immigration. Pourtant, l’Islam est arrivé en France avec les premiers immigrés maghrébins au début du XXème siècle. Dès les années 1920, les pionniers de l’immigration s’organisèrent afin de pratiquer leur religion.

Au sein de l’Etoile Nord Africaine, l’Islam joua un rôle important dans la lutte globale que menaient les militants nationalistes maghrébins au sein de l’immigration et dans les luttes de libération de leurs pays d’origine. Quelles leçons pouvons nous tirer de l’expérience de l’Etoile Nord Africaine, de l’activité de l’association des Ouléma, de la marche pour l’égalité des droits et contre le racisme de 1983 et des différentes expériences militantes qui se sont développées à la suite cette marche ?

Au-delà de ces orientations, nous invitons tous ceux et toutes celles qui désirent lutter contre les discriminations dont sont victimes les musulmans et qui veulent construire dans la durée une alternative à l’Islam institutionnel à nous rejoindre afin de construire ensemble un « Islam progressiste et populaire » en phase avec notre époque et les réalités sociales des populations victimes du nouvel ordre mondial.

Nadjib Achour, Abdelaziz Chaambi, Mohamed Kaf, Sarah Girard, Youssef Girard

Contact : ijtihadislam@gmail.com




[1] DiverCité, MIB, CMF, indépendants.

[2] Iqbal Mohammed, Reconstruire la pensée religieuse de l’Islam, traduit par Eva de Vitray-Meyerovitch, Ed. Du Rocher, 1996, page 149

[3] Ibid., page 178

[4] Ibid., page 169

[5] Abed al-Jabri Mohammed, Introduction à la critique de la raison arabe, La Découverte, 1994, page 170

Source : http://www.oumma.com/Ijtihad-pour-un-Islam-progressiste

Salam, idkom mabrouk

Cet article est très intéressant. faut voir.

Je suis trop naze, j'y reviendrai.

Wa salam

Salaam

Et toi Inji qu'en pense tu ? Je croit que le 3eme point au moins doit te dire des choses non ?



Salaam

itinerant a écrit:

Salaam

Et toi Inji qu'en pense tu ? Je croit que le 3eme point au moins doit te dire des choses non ?



Salaam

Salaam Itinérant

c'est quoi ce sourire narquois ?
bah vas-y toi, moi je me suis exprimée ailleurs.

Salam

C'est une initiative comme il en existe beaucoup, intéressante mais pas révolutionnaire. D'autres se sont déjà cassés les dents sur ce type de projets. Généralement, si ça ne marche pas, c'est pour deux raisons. La première, évidente, le manque de moyens financiers, matériels, humains... La deuxième, moins claire, la rhétorique employée, banalisée, désuète, vide de sens.

Ce texte regorge d'exemples :
Premier point négatif, le titre même de l'atelier, IJTIHAD. Quand on se donne pour mission de renouveler la pensée islamique, commencer par éviter d'utiliser des concepts moyen-âgeux. L'Islam existe depuis 14 siècles et on continue d'utiliser ces termes, Ijtihad, qiyas, Ijma' comme si on pouvait tout le temps, à partir d'un terme signifier des problématiques nouvelles. A quand des penseurs qui inventeront de nouveaux concepts comme l'ont fait leurs prédecesseurs qui ont créé ces termes ?

Deuxième point négatif, lié au précédent, les formules pré-établies, stéréotypées, récupérées à chaque fois dans tous les textes et tous les discours évoquant de la pensée islamique :
- les « portes de l’Ijtihâd » furent fermées à partir du Xième siècle
- décadence intellectuelle du monde musulman
- les réformateurs musulmans dans la lignée de Jamel ed-Dine Al Afghani (parfois, on propose Muhammad Abduh)
- reconstruire la pensée religieuse de l’Islam
- l’Islam représente plus de quatorze siècles d’une civilisation
- mouvement de renaissance de l’Islam
A force d'utilisation, on ne sait plus ce que ça veut dire. On parle de "fermeture" et de "renaissance" sans étudier la pertinence historique et linguistique de ces concepts. On parle aussi de "civilisation islamique" comme les amateurs de la télévision, sans vérifier la définition de ce terme suranné. Comment procéder une pensée "nouvelle" -nouvelle par rapport à quoi ? - quand on ne fait pas l'effort d'être plus rigoureux dans l'usage des concepts qui devraient permettre de définir cette pensée et qu'on répète constamment la même chose ?

Autre point négatif, le positionnement voulu et directement imposé à l'association. Elle n'est pas au-dessus du débat, elle se revendique à l'intérieur. "Islam dominant" ou "des palais" contre "islam dominé" des "minorités" ? Aucun sens. On ne produit pas du révolutionnaire en s'ancrant dans la polémique.

Salaam LYDIA

merci pour ton intervention, ce que tu dis est très intéressant et je partage ton opinion critique...mais d'un point de vue scientifique seulement. Je la trouve donc juste un peu gratuite et surtout à côté du débat dans lequel se situe n'importe quelle position politique.
Ta critique est celle d'une chercheuse, et elle montre la difficulté du rapport entre politique et recherche scientifique. Question à laquelle je n'ai pas de réponses.
Je viendrai développer plus tard inchâ Allâh, j'écris d'une biblio et mon cours a commencé depuis 5 min

baslaama

Salam

inji a écrit:

Salaam LYDIA

merci pour ton intervention, ce que tu dis est très intéressant et je partage ton opinion critique...mais d'un point de vue scientifique seulement. Je la trouve donc juste un peu gratuite et surtout à côté du débat dans lequel se situe n'importe quelle position politique.
Ta critique est celle d'une chercheuse, et elle montre la difficulté du rapport entre politique et recherche scientifique. Question à laquelle je n'ai pas de réponses.
Je viendrai développer plus tard inchâ Allâh, j'écris d'une biblio et mon cours a commencé depuis 5 min

baslaama

Pas de remarque gratuite de ma part. Manque de rigueur équivaut à inefficacité pragmatique. Plus clairement : Les auteurs de cette lettre veulent créer une continuité au travail des rémormistes de la nahda. Puis ils disent qu'ils veulent défendre l'islam des dominés contre celui des dominants. Prendre le problème de cette façon-là, en opposant toujours deux islams, en balançant la phrase magique de la renaissance, c'est se casser les dents : CA FAIT UN SIECLE que le réformisme est bloqué dans l'acclamation de son renouveau. Et ca continue avec ce type de pamphlet aux phrases stéréotypées qui n'apporte toujours rien de neuf et qui va s'intégrer comme les autres dans un mouvement qui va rester minoritaire.

LYDIA a écrit:

Pas de remarque gratuite de ma part. Manque de rigueur équivaut à inefficacité pragmatique. Plus clairement : Les auteurs de cette lettre veulent créer une continuité au travail des rémormistes de la nahda. Puis ils disent qu'ils veulent défendre l'islam des dominés contre celui des dominants. Prendre le problème de cette façon-là, en opposant toujours deux islams, en balançant la phrase magique de la renaissance, c'est se casser les dents : CA FAIT UN SIECLE que le réformisme est bloqué dans l'acclamation de son renouveau. Et ca continue avec ce type de pamphlet aux phrases stéréotypées qui n'apporte toujours rien de neuf et qui va s'intégrer comme les autres dans un mouvement qui va rester minoritaire.

Salaam

Les personnes qui se positionnent politiquement agissent avec les catégories de pensée et les grilles de lecture du réel dont elles disposent, pas forcément très élaborées et quand elles le sont, il faut en plus qu'elles puissent "parler" aux gens et résonner dans l'esprit d'un maximum de personnes.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire preuve de rigueur et d'ailleurs je répète que tes remarques sont à prendre en compte par les personnes du collectif Ijtihad, mais peut-on juger un texte/discours politique comme on jugerait un travail scientifique ? Où est la limite ?

Est-ce que tu pourrais nous faire part de ces autres mouvements qui pronent les mêmes idées qu'Ijtihad en France ? Jvois pas c'est quoi

Salam aleikoum

Réponse à Lydia

C'est une initiative comme il en existe beaucoup, intéressante mais pas révolutionnaire. D'autres se sont déjà cassés les dents sur ce type de projets. Généralement, si ça ne marche pas, c'est pour deux raisons. La première, évidente, le manque de moyens financiers, matériels, humains... La deuxième, moins claire, la rhétorique employée, banalisée, désuète, vide de sens.

Ce texte regorge d'exemples :
Premier point négatif, le titre même de l'atelier, IJTIHAD. Quand on se donne pour mission de renouveler la pensée islamique, commencer par éviter d'utiliser des concepts moyen-âgeux. L'Islam existe depuis 14 siècles et on continue d'utiliser ces termes, Ijtihad, qiyas, Ijma' comme si on pouvait tout le temps, à partir d'un terme signifier des problématiques nouvelles.

Si vous considérez comme désuet le terme d’Ijtihad, que doit-on dire de Pierre Bourdieu et de Karl Marx qui ont puisé dans l’héritage antique les notions d’habitus et de praxis. Diriez vous qu’ils étaient archaïques et que leurs productions furent marquées du sceau de la médiocrité pour cette raison absurde de référence à des concepts passés ?


A quand des penseurs qui inventeront de nouveaux concepts comme l'ont fait leurs prédecesseurs qui ont créé ces termes ?

Dans ce texte, il n’est nullement question de production de nouveaux concepts, mais de continuité d’une œuvre, j’aimerai savoir où avez-vous lu qu’il y avait une quelconque référence à de nouveaux concepts. Ce texte n’est pas du Martin Heidegger ou de Georg Lukacs.

Deuxième point négatif, lié au précédent, les formules pré-établies, stéréotypées, récupérées à chaque fois dans tous les textes et tous les discours évoquant de la pensée islamique :
- les « portes de l’Ijtihâd » furent fermées à partir du Xième siècle
- décadence intellectuelle du monde musulman
- les réformateurs musulmans dans la lignée de Jamel ed-Dine Al Afghani (parfois, on propose Muhammad Abduh)
- reconstruire la pensée religieuse de l’Islam
- l’Islam représente plus de quatorze siècles d’une civilisation
- mouvement de renaissance de l’Islam
A force d'utilisation, on ne sait plus ce que ça veut dire. On parle de "fermeture" et de "renaissance" sans étudier la pertinence historique et linguistique de ces concepts. On parle aussi de "civilisation islamique" comme les amateurs de la télévision, sans vérifier la définition de ce terme suranné. Comment procéder une pensée "nouvelle" -nouvelle par rapport à quoi ? - quand on ne fait pas l'effort d'être plus rigoureux dans l'usage des concepts qui devraient permettre de définir cette pensée et qu'on répète constamment la même chose ?

Les termes qui ont été utilisés, notamment celui de civilisation islamique, font tout simplement référence à une histoire, à une aire civilisationnelle précise et particulière. La Oumma n’est pas sans frontière, ni sans identité, je ne pense pas que vous sachiez à quoi renvoie, par exemple, la notion de musulman post-almohadien et qui en fut le père et pourquoi. Comme je vous l’ai indiqué plus haut, dans ce texte il n’est nullement fait état de la constitution des jalons d’une pensée nouvelle mais plutôt de s’inscrire dans la continuité d’une grande entreprise.

Autre point négatif, le positionnement voulu et directement imposé à l'association. Elle n'est pas au-dessus du débat, elle se revendique à l'intérieur. "Islam dominant" ou "des palais" contre "islam dominé" des "minorités" ? Aucun sens. On ne produit pas du révolutionnaire en s'ancrant dans la polémique.

Encore et toujours cette invitation à la neutralité et l’objectivité, si vous connaissiez un tant soit peu l’histoire et la production d’auteurs tels Ali Shariati qui parla d’Islam rouge et d’Islam noir, vous verriez que cette dichotomie entre Islam des dominants et Islam des dominés est parfaitement juste. Un exemple bien concret est celui de l’Algérie coloniale, où s’opposèrent le Cheikh El Alawi au service du colonialisme et des dominants, à Messali Hadj et le Cheikh Ibn Badis qui incarnèrent l'Islam des dominés.

Pour ce qui est de votre dernier propos, il ne résiste pas, encore une fois, à la réalité historique, c’est bien en s’ancrant dans la polémique que se construit une pensée révolutionnaire, vous avez l’exemple de Karl Marx qui polémiqua avec les tenants de la pensée bourgeoise.

.......................

salam
Je n’ai pas tout lu, donc il est possible que je sois à côté de la plaque ..mais je livre quand même et rapidos mon avis
Je dirai comme sandokhan, initiative louable,qui mérite d’être encouragé par contre depuis que je suis en France je n’arrête pas d’entendre les mêmes appels de temps en temps, reste à savoir comment ces gens comptent s’y prendre..d'autant plus il existe déjà sur le terrain des assocs ou des groupes qui sont contre les descriminations et qui sont pour un nouvel ijtihad etc ..
Les appels ouverts à adhésions sont bons pour rassembler les masses, par contre faut faire attention aux schizophrènes qu’on voit souvent dans les milieux associatifs musulmans ou dans tout ce qui parle de l’islam (derrière les "macha allah et les incha allah", et les "mes frères et sœurs", et les "moi je travaille la religion et la communauté" il y a des glandeurs qui sont la parce qu’ils n’ont rien à faire ou parce qu’ils cherchent une place dans la lumière, de faux militants ) ..si on veut construire quelque chose de solide, il faut être assez sélectif pour savoir sur qui on peut réellement compter... c'est très problématique je trouve ..je ne sais pas si je suis claire ?
Je dirai moi aussi allah yessehel

Salam

Sandokhan, Yasmine apportent un témoignage important, celui d'une paralysie et d'une redondance dans les discours. Si le discours n'avance pas, l'action n'avancera pas. En plus de ces témoignages, ce fait : les rapports de domination et de lutte entre ulemas des palais et ulemas des rues est un constat historique. A quoi a-t-il abouti ? Réponse ? Y a-t-il eu changement de situation entre dominants et dominés ? Les réformes de Muhammad Abduh et sa pensée ont-elles abouti à une action concrète ? Est-ce que dans leur ensemble, les musulmans français qui ont un rapport religieux à leur religion connaissent Muhammad Abduh ? Ca fait pourtant 15 ans et plus que des esprits "éclairés" parlent de lui et d'Al-Afghani et de Ben Badis et d'autres. Résultats dans la population ?
Bourdieu a pris l'habitus, bonne chose, il l'a dynamisé, redéfini, reconceptualisé. Ce n'est pas ce qui se passe avec l'Ijtihad puisqu'on le définit encore comme il était défini au Moyen-Age et que la mission attribuée, c'est de faire revivre cet ijtihad. Mais accordons à ces personnes le bénéfice du doute et voyons quelle dynamisation ils lui donneront.
La critique générale : "salafistes" ou "modérés", pro-wahabites ou pro-laïcs, toutes ces formules sont bizarres, le constat est le même, les musulmans regardent toujours en arrière en pensant que de cette façon, ils vanceront mieux. On peut regarder en arrière pour tirer des concepts mais pas pour les glorifier dans leur première utilisation. Pour donner une base à sa trajectoire mais pas pour repartir de là et recommencer des siècles d'histoire. Exemple illustré : pour prendre le départ d'une course, on croit meilleur de se placer dans les gradins derrière plutôt que sur les starting blocks. L'histoire est un héritage, pas un exemple à suivre.

..............................

Un texte sans intérêt.
Je partage le point de vue de Lydia.

Paix

Bonjour à toutes et à tous

Vous etes bien difficile avec le projet de ces personnes. Il n'est pas si choquant ni sans intérêt, il a le mérite d'exister dans l'espace social, n'est-ce pas ?

Salaam

al-shajara a écrit:

Un texte sans intérêt.
Je partage le point de vue de Lydia.

Paix

J'ai vu ton fil sur une réforme de l'islam...c'est pour ça que tu critiques le texte que j'ai posté ici en disant que t'en as marre des personnes qui parlent dans le vide et qui n'ont pas des démarches semblables à ce Yuksel ?
Mais ça n'a rien à voir avec le texte que j'ai posté, le projet n'est pas du tout le même Le groupe Ijtihad n'envisage pas de réformer l'islam (dans les textes ou le dogme), mais de faire sien un passé (démarche criticable positivement ou négativement, forcément puisqu'elle est politique) pour s'inscrire - entre autres - dans le paysage islamique français comme une (nième certes, mais ça n'a rien de grave ou de mauvais) alternative.
Enfin, moi jle vois comme ça

Bonjour à tous et à toutes !

Les crispations que suscite ce projet semblent se développer autour des termes employés dans la définition même de ce projet. Ce qui gêne Lydia et Al-Shajara semblent visiblement être l'utilisation constante du mot "réforme" qui aboutit à une absence d'action réelle. Il peut en effet y avoir un reproche majeur à exprimer auprès des lanceurs de projets usant d'une volonté progressiste et populaire, c'est de vouloir être et d'être souvent progressistes sans être populaires et d'être pour le moins absents des zones où l'on a pourtant le plus besoin d'eux. Mes jeunes lycéens de confession musulmane ont peu à faire avec l'élitisme associatif et n'enregistrent que des discours simples, vulgarisés et automatisés. Je pense pourtant qu'il est tout à fait possible de mettre à leur portée une figure différente de l'islam et que cette mission est même urgente. Il est donc bien vrai qu'à force de passer du temps à regarder le passé pour se le récupérer, ces jeunes porteurs de projet oublient de regarder le présent dans sa réalité la plus crue. S'occuper de la femme est une bonne chose mais pour cela, il faut fermer le Coran et les sources historiques et aller faire l'éducation des jeunes hommes plutôt que des jeunes femmes qui son bien souvent d'une intelligence et d'une vivacité d'esprit que personne ne saurait leur dénier. Voilà peut-être la critique que l'on pourrait aire mais encore une fois, ces associatifs ont le mérite d'exister, nous n'avons qu'à espérer qu'ils sachent effectivment lier la connaissance à la rue.

...............

aux arrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrmmmmmmes citoyennnnnnnnnnnnnnnnnsss§ ! ! ! ! !! !!!! !! !!!

moi je dis faut lapider les mécréants, un point c'est tou!! !

As-salam alaykoum

Fait d'or a écrit:

moi je dis faut lapider les mécréants, un point c'est tou!! !

Mon Dieu Fait d'Or, il vous en faudra des pierres

Blog du groupe

http://ijtihad2007.skyrock.com/

Sun-Tzu a écrit:

Blog du groupe

http://ijtihad2007.skyrock.com/

mouai http://oumma.com/Pourquoi-nous-soutenons-Jose-Bove

des anti/alter-mondialistes... être contre le capital, les oulémas et les gouvernements démocratiques réunis ça laisse pas beaucoup d'alliés tout ça. Faut avoir confiance en l'anarchie.

Pour moi c'est surtout un gloubi goulba d'extrême gauche ce texte : tu mélanges le féminisme, l'anti-libéralisme, l'islam réformiste, l'anarchisme, tu secoues et tu obtiens une soupe indigeste et incohérente au mieux, un coktail idéologique explosif au pire. Ca m'étonnerait qu'à moitié qu'il sorte de mauvaises choses de ça d'ici pas longtemps.

Plus sérieusement plutôt que de faire confiance à des anarcho-asterix, il serait sûrement plus intéressant de réfléchir à où se trouvent les ennemis de nos ennemis. Quand Chaambi parle des méfaits de la religion laïcarde française je trouve hallucinant qu'à côté de ça il soutiennent Bové qui en est une des incarnations les plus extrémistes (vous savez que Onfray le soutient aussi ?). L'alliance des opprimés ça ne marche qu'un temps, et n'est valable qu'en cas d'action violente qui n'est à priori pas du tout le but ici. J'ai beaucoup de mal à voir où ils veulent en venir, à part à essayer vainement de trouver une cohérence parmi leurs erreurs de jeunesse.

selam

Pas mal le texte!

mais encore faut-il le mettre en application!