Que pensez-vous de Ségolène Royal ?

Bonjour à toutes et à tous !

Me ferez-vous partager vos commentaires, remarques et critiques sur le choix des militants socialistes et sur la victoire à l'investiture de Ségolène Royal ? Je vous en remercie.

bonjour, je ne m'interesse pas particulièrement à la vie politique francaise parce que je ne considère pas ce pays comme le mien enfin la n'est pas le débat, mais à partir du moment ou j'ai entendu un discours qu'elle à prononcé dans lequel elle fait comprendre implicitement que la femme voilée est soumise à la dicature de l'homme et n'est pas libérée et que dans la meme phrase elle utilise femme violée elle fait un jeu de mot des plus déplaisant...... sachant qu'il y'a quelques années je crois elle n'était pas spécialement contre le port du voile il faut que je retrouve les réfèrences....

a partir de là je conclus que 'est une démaguo, de plus avec la carte scolaire et les 35 heures des profs elle me parait plus de droite que de gauche.

Je la trouve assez anthipatique (cf comment elle à réagit face aux propos de certains étudiants lors de l'université d'été)

son programme est des plus flous, enfin bref de toute facon cela m'est égal

wa salam alikoum

Bonsoir,

Ségolène Royale marque une rupture dans la politique de la gauche, certes, mais sa rupture ne favorise pas le thème ambiant du moment, et c'est cela qu'elle n'a pas compris. Elle ne propose rien qui garantisse plus de mixité sociale. Au contraire, elle semble adhérer à la vision phobique de certaines communautés ethniques.
Cependant, c'est toujours un plus face à Nicolas Sarkozy. Elle n'est pas la meilleure des candidates mais souvenons-nous que cela fait bien longtemps que nous ne votons pas pour un candidat mais contre un autre.

Segoléne Royal ou plutôt SARKOLENE est un cadre du parti socialiste qui attendait son heure depuis de nombreuses années. Personnellement je ne l'aime pas et franchement je ne voterai pas pour elle. Comme le disait un poste précédent, son programme me semble des plus flous.

En outre elle n' connait strictement rien en matière de politique étrangére ce qui est d'autant plus grave que c normalement le domaine réservé du Chef de l'Etat. Elle ne m'inspire franchement pas confiance et les ténors ou barons du PS auront vite fait de la dévorer une fois élue. Je ne suis pas contre le fait qu'une femme soit élue Chef d'Etat, loin de là, mais quite à voter pour une femme je choisirai plutot une MAM, Mchéle Aliot Marie plutot qu'une SArkoléne.

Quand on lui demande de se prononcer sur la Turquie, sujet trés trés chaud, madame ne se mouille pas et se cache derrière le référundum. Quand on lui demande de se prononcer sur l'Iran, euh elle ne sait plus et est obligée de piquer du nez dans ses fiches. Elle n'a pas trouvé autres chose comme idée que l'armée dans les banlieues ou la la retransmission télé du conseil des Ministres. Non mais franchement de qui se fiche t-on ??? Pour qui prend elle ses concitoyens ?

De toute façon, côté socialiste le choix était franchement maigre et je crains le pire pour les prochaines élections....

Salut Pierrot,

Je vais te donner mon point de vue, vue de la GB ou je vis mais ou je m'interesse toujours a la vie politique francaise. D'ailleurs meme un grand-breton aura pu lire des tas de trucs sur Segolene car on parle beaucoup d'elle, les news de la BBC parlait d'elle pour son investiture la semaine derniere, j'avais meme vu un numero du Times magazine (USA) avec une grande et belle image de Segolene (tres genre hollywood...).

Bref, tout ca pour dire que cette campagne de pub autour d'elle ne me plait pas, ca fait tres promo commerciale avec le "produit Sego". Et la politique c'est trop serieux pour ca. Ca me rappelle le New Labour que Tony Blair a fonde afin de l'amener a son regne de 10 ans (et une politique qui n'a pas tant apporte que ca car au final les gros problemes sont toujours la, voire pire).

D'ailleurs, Segolene me rappelle ce "nouveau Tony" d'il y a plus de 10 ans, bien qu'elle dit bien ne pas etre une neo-socialiste. J'avoue que le peu que j'ai lu et vu d'elle me fait penser le contraire. Beaucoup de populisme, on dit des trucs vagues sans trop de plans, juste l'envie de convaincre.

Voila le plus gros trucs qu'elle m'inspire: elle n'a pas de politique, elle a des envies, des idees, des sourires, des poignees de main. Mais pas de politique, pas de direction pour la France.

J'ai bien rigole la semaine derniere lors de l'histoire des enseignants et leurs cours prives, avec cette video ou elle se "lache" (tres bettement). J'etais sur une mailing list ou des amis (dont un prof, en college pro., moi meme j'ai ete enseignant dans le superieur) se dechiraient autour de cette video, du populisme de Sego, du danger de son discours demagogue.

Les politiques me font plus panser a des pansements qu'a de vrais remedes aujourd'hui, j'ai l'impression qu'ils ont reussi a endormir pas mal de gens par leurs discours (Tony Blair par exemple, mais en GB l'opposition est completement nulle et contrairement a la France le systeme est bi-partite).

A++

..........................................

wa salam

perso je ne l'ai pas encore étudiée mais faut pas se leurrer. On va dire que dans tous les representants aucun ne va dans notre sens alors c'est la politique du moins pire

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai lu avec attention vos remarques très intéressantes et fournies et je comprends quelque peu vos angoisses, frustrations ou peur par rapport à cette personne que l'on n'attendait pas et qui se présente comme le joker dont la France a besoin. Même si, toutes choses égales par ailleurs, je soutiens ce que vous dites et qui teinte d'un même son de cloche, j'exprimerai quelques réserves et tenterai de montrer que finalement, Ségolène Royale peut être une chance pour la France.

Voilà maintenant 4 ans, bientôt 5, que nous subissons la chute du modèle social français, l'augmentation de la précarité, l'incompétence technique des personnes qui nous gouvernent, l'éloignement de la France de l'idée du social, de l'entraide, de l'accueil. Nous vivons depuis tout ce temps en apnée, terrorisés à l'idée de devoir revivre l'horreur d'un 21 Avril 2002. Tétanisés, nous n'avançons plus, nous craignons notre voisin, nous adhérons presque aux théories autoritaires et autoritaristes de M.Sarkozy.

C'est notre jeunesse qui, il y a quelques mois, nous a rappelé que l'espoir n'est pas un simple rêve, que nous avons des langues et des bras pour nous exprimer. Ce combat, cette bataille qu'ils ont menée, légitime ou pas, était notre bouée de secours dans ce vaste océan droitiste. Nous avions besoin de voir ces étudiants dehors lutter pour des convictions, lutter contre une politique unilatéraliste.

Aujourd'hui, quel est notre espoir ? A travers le vote pour la gauche et plus explicitement pour le parti socialiste, nous pouvons exprimer le besoin de poursuivre l'accomplissement de ce message estudiantin. Ce qui a manqué pendant toutes ces années n'a été rien d'autre que le dialogue. Alors, avec quel autre message espériez-vous que Mme Royale se présenterait ? Quel autre message que le sien qui exprime la simplicité des relations, l'usage du dialogue dans ses formes institutionnelles, le référendum, la démocratie participative... Quand le problème se résume à une incapacité de dialoguer, l'opportuniste ne voit qu'une seule voie, celle de la sagesse qui consiste à dire : nous renouons le dialogue.

Ségolène Royale est pour moi un espoir. Son programme politique m'intéresse mais il n'est pas central car elle n'est pas seule, il y a aussi derrière des personnes qui apporteront peut-être de l'eau à son vin et qui mèneront à l'échelle nationale un politique socialiste. Au fond, tout ce que l'on peut demander aujourd'hui, ce n'est pas un programme, c'est un réconfort, un moment d'oubli du passé immédiat, d'oubli de la peur, de l'insécurité, de la violence physique et verbale. Une tranquillité qui s'associera à de l'efficacité.

salam 'aleykoum

Premier post

Ya une phrase de DSK que j'ai trouvé très juste même si je ne le soutiens pas.
Il disait (de mémoire) que Royal était quelqu'un de très seduisant de loin mais dès que tu t'approchais un peu, tu voyais tous les défauts.

Je pense qu'elle n'est pas du tout prete à être presidente. Sa réputation repose sur son sexe et un pseudo sentiment de rupture dont les francais ont besoin. Hélas, cela ne va pas plus loin.

Le problème, c'est qu'en tout cas pour moi, yen a pas un qui se demarque...


salam 'aleykoum

Salam Lila,

bienvenue parmi nous.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Le Ps mise sur le sentiment de rupture que pourrait procurez au Français le fait qu'une femme se présente... mais la rutpure s'arrête malheureusement ici. Cela démontre au passage l'incapacité de ce parti à faire quelque chose d'original.

Sarkolene c'est le grain de sable qui cache le désert d'idées au sein de ce groupe

Pierrot-le-Prof a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai lu avec attention vos remarques très intéressantes et fournies et je comprends quelque peu vos angoisses, frustrations ou peur par rapport à cette personne que l'on n'attendait pas et qui se présente comme le joker dont la France a besoin. Même si, toutes choses égales par ailleurs, je soutiens ce que vous dites et qui teinte d'un même son de cloche, j'exprimerai quelques réserves et tenterai de montrer que finalement, Ségolène Royale peut être une chance pour la France.

Voilà maintenant 4 ans, bientôt 5, que nous subissons la chute du modèle social français, l'augmentation de la précarité, l'incompétence technique des personnes qui nous gouvernent, l'éloignement de la France de l'idée du social, de l'entraide, de l'accueil. Nous vivons depuis tout ce temps en apnée, terrorisés à l'idée de devoir revivre l'horreur d'un 21 Avril 2002. Tétanisés, nous n'avançons plus, nous craignons notre voisin, nous adhérons presque aux théories autoritaires et autoritaristes de M.Sarkozy.

C'est notre jeunesse qui, il y a quelques mois, nous a rappelé que l'espoir n'est pas un simple rêve, que nous avons des langues et des bras pour nous exprimer. Ce combat, cette bataille qu'ils ont menée, légitime ou pas, était notre bouée de secours dans ce vaste océan droitiste. Nous avions besoin de voir ces étudiants dehors lutter pour des convictions, lutter contre une politique unilatéraliste.

Aujourd'hui, quel est notre espoir ? A travers le vote pour la gauche et plus explicitement pour le parti socialiste, nous pouvons exprimer le besoin de poursuivre l'accomplissement de ce message estudiantin. Ce qui a manqué pendant toutes ces années n'a été rien d'autre que le dialogue. Alors, avec quel autre message espériez-vous que Mme Royale se présenterait ? Quel autre message que le sien qui exprime la simplicité des relations, l'usage du dialogue dans ses formes institutionnelles, le référendum, la démocratie participative... Quand le problème se résume à une incapacité de dialoguer, l'opportuniste ne voit qu'une seule voie, celle de la sagesse qui consiste à dire : nous renouons le dialogue.

Ségolène Royale est pour moi un espoir. Son programme politique m'intéresse mais il n'est pas central car elle n'est pas seule, il y a aussi derrière des personnes qui apporteront peut-être de l'eau à son vin et qui mèneront à l'échelle nationale un politique socialiste. Au fond, tout ce que l'on peut demander aujourd'hui, ce n'est pas un programme, c'est un réconfort, un moment d'oubli du passé immédiat, d'oubli de la peur, de l'insécurité, de la violence physique et verbale. Une tranquillité qui s'associera à de l'efficacité.

sa politique exterieur ne fera pas bcp d'émule auprès des arabes.

Elle est contre le nucléaire même civile pour l'iran, pour un retour des aides a la palestine sans plus de détail sur les frontières.

Il est vrai que ça fait une cassure et ça met dehors les vieux croutons mais est elle vraiment differente d'eux ? j'en suis pas sur. Mais juste le fait de voir zarko, dsk le sioniste, fabius, être mis dehors c'est tjrs ça de pris

.......................................

Bonjour bonsoir,

Les sabyliens n'ont pas l'air d'être pro-sego
Mais alors en 2007, vous allez voter pour qui ?
Dieudo encense le vote lepeniste pour créer une bonne vieille révolution, vous en pensez quoi ?

jost a écrit:

Bonjour bonsoir,

Les sabyliens n'ont pas l'air d'être pro-sego
Mais alors en 2007, vous allez voter pour qui ?
Dieudo encense le vote lepeniste pour créer une bonne vieille révolution, vous en pensez quoi ?

ce n'est pas le sujet, ouvrir un autre thread
ms pr faire rapide, dieudo voulait voir si lepen était réellement comme disent les médias ou bien il est diabolisé a l'excès.

mais qui réellement a été voir son programe ? pour le peu que j'ai vu je ne vois aucune difference avec sarko donc pkoi sarko serai recommandable et pas l'autre ? pensé unique quand tu nous tiens

Tu rogoles ou quoi bien sûr que si on est dans le sujet, si tu ne votes pas pour sarko et encore moins pour sego, tu donnes ta carte à le pen, parce que les autres voilà quoi tout le monde s'en contrefiche.

jost a écrit:

Tu rogoles ou quoi bien sûr que si on est dans le sujet, si tu ne votes pas pour sarko et encore moins pour sego, tu donnes ta carte à le pen, parce que les autres voilà quoi tout le monde s'en contrefiche.

heuu le pen ou sarko c'est la même pour moi ! qu'ils aillent tous au diable. Le pen au pouvoir va faire koi de pire que sarko ?
je la donnerais à personne, avec le pen la france sera aux yeux de tous un pays de fachos. avec sarko ça sera pareil mais en plus propre, plus frequentable. Quitte à être ds la merde autant que tout le monde y soit

Mouai bon disons que là-dessus tu n'as pas tout à fait tort. mais bon, moi, je donne ma carte à Ségolène Royal et dès le premier tour. Entre quelqu'un qui ne va rien faire et quelqu'un qui va tout pourir, je préfère celle qui ne va rien faire. En plus c'est une femme...

jost a écrit:

Mouai bon disons que là-dessus tu n'as pas tout à fait tort. mais bon, moi, je donne ma carte à Ségolène Royal et dès le premier tour. Entre quelqu'un qui ne va rien faire et quelqu'un qui va tout pourir, je préfère celle qui ne va rien faire. En plus c'est une femme...

c'est ça le pire, une femme au pouvoir c'est la cata. c'est plus un pays la france c'est devenu une cuisine

Wa `aleykoum salam,

redda a écrit:

c'est ça le pire, une femme au pouvoir c'est la cata. c'est plus un pays la france c'est devenu une cuisine

Il y a quelques femmes politiques qui valent vraiment le detour. En GB j'en connais au moins 2, Claire Short (du parti de Tony Blair mais souvent opposee a lui dans ses decisions injustes) et Caroline Lucas (ecologiste tres intelligente, qui rappelle de temps en temps la catastrophe palestinienne).

Bref, c'etait pour dire que Sego est un mauvais exemple (malgre ce que pense Pierrot, c'est de l'espoir trop facile et trop corrupteurs en terme de politique, de projets de societe (inexistant)).

Sinon d'accord sur l'effet sarko egal a celui de le pen, meme si on ne peut pas les identifier politiquement. Ce sont 2 dangers pour la France. D'un autre cote, je ne sais toujours pas pour qui je vais voter dans mon consulat a Londres

Wa salam.

salam 'aleykoum

Au final, cela nous mets dans une situation assez délicate en tant que francais.
Quelle solution adopter ?

- Voter pour le moins pire, le plus inoffensif, celui qui fera le moins de casse même si on est pas d'accord avec le personnage ?
- Voter selon le programme même si on sait que l'homme ou la femme politique en question n'a aucune chance de gagner ?
- Vote protestataire ?
- Vote blanc ?

Quelle solution preferez vous adopter ?

salam 'aleykoum

Wa `aleykoum salam,

lila91 a écrit:

Quelle solution adopter ?

(content de te retrouver ici

Je crois que ce que les hommes politiques modernes nous obligent a faire (a part le pen et sarko qui sont clairs sur leurs programmes qui ne valent pas un sou dans l'ensemble, meme si ca se defend sur certains points, on ne cree pas une societe durable en s'attaquant a un probleme specifique comme la securite ou l'immigration) c'est a retarder notre jugement. On essaie malgre tout de comprendre leurs idees, tant bien que mal, a partir de declarations et d'actions locales, car dans l'ensemble ils ont compris que s'ils ne sont pas trop pragmatiques, leurs erreurs seront fatales (merci a l'effet nefaste de la mediatisation pour nous faire rentrer dans cette ere de "je vois tout, je dis tout, je ne comprends rien"). Mais au final c'est tres difficile, on en revient a une subjectivite qui nous permet rarement de justifier notre avis par rapport aux autres.

On se retrouve a attendre les quelques semaines avant les elections, regarder la campagne, ce show politique facon Star Academy, mais qui va gagner la finale cette annee?

Moi perso, j'essaie au maximum d'eviter les news politiques niveau "partie emergee de l'iceberg", je privilegie les articles et avis qui tentent de creuser un peu sous la surface des choses. Meme s'il y en a peu (faut aussi dire que je suis plus informe sur la situation britanique que francaise).

Wa salam.

salam 'aleykoum

trend a écrit:

Wa `aleykoum salam,

(content de te retrouver ici

BarakaAllaho fik

trend a écrit:

Je crois que ce que les hommes politiques modernes nous obligent a faire (a part le pen et sarko qui sont clairs sur leurs programmes qui ne valent pas un sou dans l'ensemble, meme si ca se defend sur certains points, on ne cree pas une societe durable en s'attaquant a un probleme specifique comme la securite ou l'immigration) c'est a retarder notre jugement. On essaie malgre tout de comprendre leurs idees, tant bien que mal, a partir de declarations et d'actions locales, car dans l'ensemble ils ont compris que s'ils ne sont pas trop pragmatiques, leurs erreurs seront fatales (merci a l'effet nefaste de la mediatisation pour nous faire rentrer dans cette ere de "je vois tout, je dis tout, je ne comprends rien"). Mais au final c'est tres difficile, on en revient a une subjectivite qui nous permet rarement de justifier notre avis par rapport aux autres.

On se retrouve a attendre les quelques semaines avant les elections, regarder la campagne, ce show politique facon Star Academy, mais qui va gagner la finale cette annee?

Moi perso, j'essaie au maximum d'eviter les news politiques niveau "partie emergee de l'iceberg", je privilegie les articles et avis qui tentent de creuser un peu sous la surface des choses. Meme s'il y en a peu (faut aussi dire que je suis plus informe sur la situation britanique que francaise).

Wa salam.

Donc, si je comprends bien, tu essaye de t'affranchir du médiatique pour pouvoir choisir uniquement en fonction du programme et des pensées des hommes ?

salam 'aleykoum

Wa `aleykoum salam,

lila91 a écrit:

Donc, si je comprends bien, tu essaye de t'affranchir du médiatique pour pouvoir choisir uniquement en fonction du programme et des pensées des hommes ?

En partie seulement, je fais un gros trie sur les medias. En GB par exemple, je n'ecoute que les 2/3 medias qui ont du sens selon moi (The Independent, The Guardian, et la BBC). Et au milieu de ca, je trie le "politics show" de ce qui parle du projet d'une politique. Une super emission de la BBC c'est "question time", 4 personalites (politique, economique, mediatique) se retrouvent face a un public (choisi) et repondent a des questions pendant 1h30, a travers ca on voit pas mal de choses.

Mais il faut aussi lire les programmes des partis, certaines analyses politiques (parfois c'est trop dur car je ne suis qu'un amateur en la matiere).

Bref, pour resumer mon idee je veux dire "se faire un avis sur la politique de ces candidats en tentent de retrouver la verite dans les informations qui sont donnees, y compris mediatisees". J'essaie de ne pas avoir trop d'a priori, c'est ce que j'ai fait il y a 2 ans pour sarko qui faisait des trucs assez efficaces au ministre des finances, je lui donnais le credit de certaines actions, pareil pour le ministere de l'interieur. Puis j'ai suivi de pres l'affaire ou il prononce le fameux mot "racaille", mais pas a travers les grandes premieres pages de journeaux (par exemple l'excellente emission "Arret sur Image"). Puis petit a petit mon opinion s'est formee, identique a celle que pas mal de gens se font (danger pour la France), mais pas en ecoutant les appels au loup du style "il est mauvais CAR il est sioniste" (meme si j'ecoute ces informations et je ne les oublie pas, ne s'en tenir qu'a un avis comme ca c'est trop simpliste et reducteur).

Pas sur que j'ai ete clair, et meme je commence a faire devier le sujet
Wa salam.

salam 'aleykoum

BarakaAllaho fik pour ta reponse interessante. Ca va, tu n'as pas trop devié

salam 'aleykoum

Bonjour à toutes et à tous

Merci bien Trend pour ces précisions que tu apportes sur ta façon de considérer le vote politique. Ce bien que nous possédons est tellement précieux que bien souvent on en oublie de l'user avec le plus de précautions possibles. Donner sa voix au moins pire, finalement, n'est-ce pas la preuve que les hommes politiques le méprisent ?
Mais encore une fois, je crois en la puissance de la machine qui se met en branle derrière le leader. Nous ne votons pas pour un homme ou une femme, nous votons pour que tous les agents qui suivent cet homme ou cette femme puissent réaliser les actions concrètes qui vont améliorer nos conditions de vie.

La machine de droite est dépourvue de deux aspects essentiels : le social et la philosophie. La machine de gauche est dépourvue d'un aspect essentiel : le dynamisme, la capacité de rebondir. Le choix devant lequel nous sommes nous obligent à considérer que nous aurons toujours mieux à faire en votant pour une machine qui n'est pas très rebondissante que pour une machine qui rebondit trop vite et sans réfléchir. C'est en effet là encore la politique du moins pire mais nous sommes au bord d'une crise : ou nous l'évitons ou nous la déclenchons. Si le vote devait se réduire à sabyl, nous la déclencherions.

Salut Pierrot,

Je trouve ta vision du leader (que je partage sur le principe) un peu decalee par rapport a la realite. Je peux voir en GB par exemple a quel point la "gauche" (parti Labour de Tony Blair) est plus au centre qu'a gauche, au point que parfois meme la droite (parti Conservative) se rejouit car le gouvernement fait sa politique. Et depuis 4 ans que je suis ca de pres, je crois que le phenomene se propage un peu partout, y compris en France.

L'efficience du role de leader ne peut se retrouver dans tout le systeme que quand les hommes politiques identifient clairement et honnetement (et c'est en fait le mot important ici) leurs programmes, leurs idees, leurs futures actions. Je crois au contraire que les hommes politiques sont devenus tellement accapares par le pouvoir que ce que l'on pourrait souhaiter voir comme du pragmatisme (il en faut toujours un peu!) devient une politique du tout et n'importe quoi, tant que je suis elu!

On ne devrait pas vouloir un leader, mais un leader avec un programme (et par la j'entend un "vrai" programme, pas un patchwork de trucs a faire et de problemes a resoudre). De la profondeur politique quoi! Je n'ai pas beaucoup la fibre politique, mais meme moi je trouve leurs discours creux.

Sego semble creuse, je me rappelle encore il ya plusieurs mois avoir entendu la nouvelle "Sego part en campagne", nouvelle qui a ete relayee de l'autre cote de la Manche. On parlait de son "blog", de sa jeunesse, du fait que c'est une femme qui va revolutionner le systeme. Quelques mois de blabla plus tard, on a quoi? Un programme? Mouai, je ne trouve pas:
http://www.segoleneroyal2007.net/

On dirait qu'elle mise sur la methode Blair, qui chercher a allonger a tout prix la liste des actions qui lui vaudront la gloire et le succes (pour son parti, car il a annonce son depart apres 10 ans de reigne). C'est de la petite politique au jour le jour, au fur et a mesure que les problemes arrivent, sans chercher a aller plus loin que la surface des choses (tu remarquera comment ces dernieres annees l'aspect communication a ete peaufinee au PS). Et resultat, a force de petits ajustements (les "pansements") on se retrouve avec de grosses hemorragies qu'on cherche a blammer sur le premier passant (je caricature a peine).

C'est qu'en 2007, dans ce magnifique 21eme siecle qu'on brandit comme le drapeau du modernisme, les hommes (et femmes politiques (dont c'est le travail a temps plein, rappellons le!) ne voient pas le fond du probleme. Les politiques devraient inspirer le peuple, insufler dans le pays une ambiance et des ideaux, creer le contexte du succes (et par-dela les frontieres meme!). Mais je crois que pas mal d'entre eux sont surtout la pour etre elu, faire leur boulot pendant 5 ou 10 ans puis se retirer.

Ca ne veux pas dire qu'il ne faut pas donner sa chance a cette demagogue de Sego, mais pas avec mon vote . Je vais peut-etre continuer a voter Green, ou pour un candidat musulman.

A++

salam 'aleykoum

vendredi 24 novembre 2006, 19h52

Quand l'équipe de Ségolène Royal s'emmêle les mails

PARIS (Reuters) - Une "première version" du discours d'investiture que Ségolène Royal doit prononcer dimanche devant le Parti socialiste a été transmis vendredi à la presse à la suite d'une "malencontreuse" erreur informatique.

Le document de treize pages intitulé "Ségolène.doc" a été envoyé en fin d'après-midi à toutes les rédactions par le bureau parlementaire de la candidate présidentielle.

Le message original provenait de Vincent Peillon, député européen rallié à la présidente de Poitou-Charentes depuis l'été.

L'équipe de Ségolène Royal, qui a construit une partie de sa campagne pour l'investiture socialiste sur internet, a transmis par la suite deux messages priant les journalistes de ne pas utiliser le texte "qui n'est en aucun cas la version définitive du discours" de dimanche.

Le texte reprend les thèmes favoris de la candidate, "ordre juste", "république du respect" et "désir d'avenir" et appelle les socialistes au rassemblement face à la droite après une campagne interne parfois houleuse.

Une "erreur malencontreuse" est à l'origine du bug, a expliqué à Reuters un des membres de l'équipe de la candidate, qui au même moment devait rendre visite à des femmes victimes de violences conjugales, en Seine-Saint-Denis.

Un "mauvais copier-coller" a fait atterrir le document sur la "mailing list des agendas" de la candidate, a-t-il assuré. "Elle travaille beaucoup beaucoup ses discours et le premier jet n'est jamais le discours final".

Dix jours après avoir été triomphalement élue par les militants socialistes, Ségolène Royal doit être investie dimanche lors d'un congrès commun du PS et du Parti radical de gauche (PRG) à La Mutualité, à Paris.

http://fr.news.yahoo.com/24112006/290/quand-l-equipe-de-segolene-royal-s-emmele-les-mails.html

Salam aleikoum

Pour ma part je pense bien évidemment que le parti socialiste est l'ennemi numéro de la jeunesse des quartiers populaires. Il suffit en cela de se focaliser sur son passé et la manière dont il a procédé pour détruire les mouvements de contestation issues de la marche des "beurs", par l'institution d'officines de récupération que gèrent les réseaux trosko-socialistes.

Ceci dit ces propos ne constituent nullement un blanc seing accordé à la droite, la jeunesse issue de l'immigration dont nous faisons partie n'a aucun ami au sein de l'échiquier politique français de l'extrême gauche à l'extrême droite. La solution est dans la constitution d'une force politique émancipé de ces appareils politiques à commencer par le PS.

............................

Bonjour à toutes et à tous !

Citation :

Etant donné les dernières déclarations de la girouette royale, (vendredi elle proteste contre les survols de la Finul et lundi comme par hasard ils deviennent justifiés, le vent souffle trop vite chez cette dame) je voulais savoir si pour un défenseur de la cause palestinienne, elle n'était encore crédible. Elle veut satisfaire tout le monde mais en premier lieu israel, elle ne connaît rien aux questions internationales alors que la diplomatie est quand même le pré carré du président. Pas un mot sur les massacres que commet cette entité, elle sort la même litanie que l'autre candidat "israel a le droit de se défendre!". Bref, la France a le choix entre la peste ou le choléra. Elle a la mémoire courte jospin a traité le Hezbollah d'organisation terroriste ben maintenant il rase les murs de l'Ile de Ré et fait des come back ratés

C'est trop vite dit. Segolène Royale n'est qu'une candidate à l'élection présidentielle, elle n'est pas présidente, elle ne peut pas se permettre ce que vous lui demandez, c'est-à-dire un positionnement clair et précis sur une situation aussi explosive que celle qui regarde le proche-orient. Il lui faut des galons auprès des Israeliens, auprès des Libanais et puis auprès de la Ligue Arabe. Si elle devait se comporter comme Nicolas Sarkozy et en appeler à un soutien immédiat à la cause israelienne engagée dans sa lutte contre le terrorisme palestinien, pensez donc, à l'heure actuelle, ce serait une bavure à venir.

Je la trouve au contraire prudente sachant qu'elle ne dispose pas de statut officiel pour pouvoir se permettre de jouer déjà les chefs comme le fait l'autre. Ce n'est pas une question de méconnaissance des dossiers, c'est du bon sens, au contraire, de ne pas foncer tête baissée dans des affaires aussi complexes. Je la salue plutôt que je ne lui saute à la gorge comme le font nos bien malheureux medias.