Quant les anti-Islam professent sur l'Islam

Salâm `aleykoum / Bonjour-bonsoir ,

Je vais reprendre un thread que j'avais ecrit il y a un moment. Ne soyez donc pas etonne si certaines remarques semblent bizarres . Le sujet de ce thread c'est Anne-Marie Delcambre (AMD qui aime se servir de cet acronyme pour rappeller ADM ...), enseignante d'arabe au lycee Louis Le Grand (oui oui, une fonctionnaire, avec le devoir de reserve qui l'empeche de crier sa haine aux heures de travail et le fait donc seulement entre 17h et 8h ...) et qui deteste l'Islam et en meme temps ecrit des livres sur le sujet, en jouant de facon perverse sur sa connaissance de l'arabe pour faire croire qu'elle est une exegete de l'Islam (tout en jouant aussi sur l'amalgame Islam = islamisme et donc musulman = islamiste/terroriste, dans ce sens elle rejoint les interpretations extremes de l'Islam lues ici ou la).

Vu que j'en ai lu pas mal sur le sujet, ca peut peut-etre vous sembler flou voire confus, donc n'hesitez pas a demander des precisions. C'est long car ce n'est pas le genre de sujet qu'on traite sur le bout d'un doigt, dans le coin d'une feuille A4. Mais c'est hautement important dans le sens (j'en ai deja parle dans ce thread) ou elle alimente l'islamophobie (je la soupsonne de vouloir surfer sur une vague de haine afin aussi de se rendre plus importante, mais ce n'est pas le but de ce thread de parler de ces details ) en se faisant passer pour une reference, une sorte de "vulgarisatrice des theses extremes de l'Islam" (tout en ne voyant pas qu'elle devient le reflet de sa propre haine, j'y reviendrai insha'Allâh).

Je vous laisse juge et j'attends avec impatience vos reactions.

Wa salâm / A bientot!

On continue de tomber plus bas que bas, enfoncant ainsi un clou de plus sur le dos de la France (terme qui sera toujours interprete par les anti-Islam comme "l'Islam hors de France" ... je lisais sur un de leur site vomitif il y a peu un gars declarer qu'il "cherche partout un visage français" puis s'indigne de voir des visages noirs avec un "J'ai l'impression de m'être retrouvé en quelques instants en Afrique" ... quelle HONTE que dans la France de 2006 il y ai encore des decerebres comme ca!), notre pays.

Voila donc que cette anti-Islam d'AMD (dont on ne tais pas les eloges dans les milieux anti-Islam) ecrit des livres pour nous apprendre ce qu'est l'Islam:
http://www.priceminister.com/navigation/search/category/search_books/keyword/delcambre-anne-marie/ss/70

On sent la "haine douce" suinter dessous ses jolies presentations de tel ou tel point, telle une autorite plus haute que les autorites qu'elle cite (forcemment elle est "de leur cote", c'est qu'elle est meilleure!). Sous couvert d'information (et sur ce point toutes les informations il n'y a de mal que dans le choix de ses morceaux et leurs arrangements), elle entreprend avec ses confreres (la confreries anti-Islam est en marche) de demonter l'Islam (ce qu'elle enrobe sous l'appellation "montrer la verite"). Meme ses moments de "rigolade" elle ne les partage qu'avec ses amis anti-Islam, sur son forum ou n'ont droit de cite que les gens qui haissent l'Islam. L'humour anti-Islam est en marche, doucement mais surement, comme une evidence qui s'impose hors de tout (les precedentes religions y sont passee DONC l'Islam aussi! ce meme "DONC" qu'on pourrait manipuler pour justifier l'injustifiable!).

La violence des mots, le choc des emotions. Je fais tout mon possible pour contenir ma colere (note de trend pour les sabyliens: ceci est un vieux message, je me suis calme depuis!), melee de desespoir pour mon pays. Meme si j'en suis loin, je vois petit a petit tous ces gars sur le devant de la "scene" (alternative bien sur, l'Internet comme un prisme deformant, mais ces ignorants vont bien plus loin que ca) et j'ai mal a la France. Il y a des francais vraiment fantastiques, ouverts, comprehensifs (note de trend pour les sabyliens: il y en a ici, je les salue au passage!), quelle que soit leur religion, mais je crains que le mal soit trop bien ancre dans la pomme (par mal je parle specifiquement de cette "haine" de l'Islam qui recoupe d'autres racismes, anti-noir et anti-arabe, et parfois le sionisme).

Ils appellent a la "guerre" (pas "sainte" mais c'est tout comme), chacun jouant son role de petit soldat. Meme si elle n'existe pas, ils verront toute l'actualite comme les premisses de la guerre (la fameuse "War on Terror" dont on s'amusera dans des films comme "The Road to Guantanamo" ou "V for Vendetta"). Pas la peine de leur expliquer que le choc des civilisations est une allegorie qui n'a de sens que comme une arme pour provoquer la confrontation, pas la peine de leur dire qu'ils font ce qu'ils reprochent a certains musulmans (interpretation litterale et rigoriste). Ils menent un "combat de l'image" tels les petits Goebells du XXIe siecle, plus le mensonge est grand et repette a outrance, plus on y croit.

C'est bien connu, les musulmans ont des "armes de destruction massive" dans leur tete, ils sont a quelques pas de "nous", dans la rue, dans "notre" travail, pret a nous attaquer. Alors il faut une "attaque preventive", il faut informer le monde de la verite, l'evidence du mal de l'Islam. Il faut que la difference soit combattue, que les apparences soient conservees, meme couleur de peau, meme visage, meme fixations linguistiques (on dirait presque que Sarkozy leur a fait une lecon de francais avec son "racaille"), meme haine.

Quand la connaissance est prise en otage a des fins purement haineuse, on atteint un nouveau niveau de difficulte, une nouvelle etape intellectuelle. C'est une forme de propagande tres grave, car difficile a combattre (cf. l'histoire du double-discours de Tariq Ramadan) et dont les ramifications vont tres loin. Surtout dans le monde actuel, ou les medias generaux (globaux, normaux, populaires, etc.) sont plus prompts a montrer le sensationel et a laisser de cote les elements importants (il faut faire vendre ...).

Je ne parle pas ici des "occidentaux", ni des "francais", ni meme des "blancs" (puisque je suis aussi tout ca), mais bel et bien de cette portion des "occidentaux francais blancs" qui surfent sur la vague, qui inventent et jouent a un nouveau "sport": l'anti-Islam, la "haine avec des mots sages", l'incitation insidieuse, la fraternite segregatrice (ou selective).

Mes pensees depassent mes mots.

En reponse a la question de si j'avais lu ses livre, je reponds que je n'ai aucune 'envie de lire les livres une anti-Islam car je veux concentrer mon temps sur d'autres taches plus importantes. Les commentaires de ses livres parlent d'eux-meme, ses messages sur son forum confirment tout ca. Il suffit d'emballer des propos dans un ton "doux" et "savant" pour s'auto-proclamer "dame" ou "savante" dans le milieu anti-Islam. Je ne veux pas me depenser pour detailler tout ca (tu m'excuseras de ne pas vouloir repondre a tes questions), je veux mettre en garde.

J'ai mis tous les livres de cette femme dans le meme sac, sans rien savoir dans le details, sans regarder "en premiere main" (j'ai quand meme fait le tour de pas mal de sites anti-Islam dont celui ou les anti-Islam puisent beaucoup et ou elle declare s'attaquer "au livre" mais aucunement aux musulmans).

Pour en revenir a cette femme, elle a fait des etudes sur ce sujet, ecrit des livres, elle a une theorie et elle la defend. C'est son droit. Moi je dit sa theorie est fausse, son interpretation est au meme niveau que celle de terroriste dont le literalisme pousse a interpreter tout hors-contexte et "sans savoir", mais avec connaissance, pour moi la difference est holistique: elle fait un regroupement et recoupement d'infos (c'est legitime, ca s'appelle une "interpretation"), et fais passer son "point de vue" (qu'elle a le droit d'avoir) comme celui d'une autorite (c'est vrai que c'est peut-etre pas son intention, mais le fait qu'elle se retrouve au sein d'une communaute anti-Islam ne provient pas du fait que les savant refusent tout débat public avec elle).

C'est un peu comme si demain je publiais des livres sur 9/11 en correlant les questions sans reponse a "ma" sauce, puis je me fais mousser en venant chercher le soutien d'une communaute qui m'aime bien (peut-etre parce qu'ils sont en manque de heros ou cherchent a accrocher leur haine sur le dos de quelqu'un). Ou bien pire: un peu comme si un tyran/despote/dictateur venait re-interpreter les principes democratiques et republicains en faisant des raccourcis foireux pour montrer que son interpretation est la bonne (meme s'il represente une minorite de gens) puis se trouve un public. On pourrait continuer comme ca longtemps, mais on a pas le temps.

En conclusion mon reproche n'est pas en l'air, meme s'il ne se base pas sur ses livres (et je pense avoir de bonnes raisons pour ca), chacun fera sa recherche pour s'informer et se faire une opinion s'il le desire, je ne vais pas lui faire plus de pub que de mettre en garde contre elle. Sur des sujets aussi importants je ne m'erige pas en modele, il est evident que les anti-Islam n'hesiteront pas a m'attaquer sur mes points faibles, je ne cache rien, ya pas de "takya"

Au passage, lisez donc cette reponse (pas completement satisfaisante mais c'est un modeste debut):
http://oumma.com/spip.php?article2251
(tres amusant: AMD, comme a son habitude, reponds a cote de la plaque aux evidentes critiques qui lui sont faite, on voit bien dans les commentaires ses fanatiques qui tentent vainement de sauver sa face ...)

J'ai donne l'impression a certaines personnes (sur un autre forum tres populaire) d'etre en guerre, tant pis pour ces gens la car ils passent a cote de ce que je voulais dire: certains sont pret a accepter une societe qui "tire" dans tous les sens au nom de la liberte d'expression? Antisemitisme, antirepublique, antiroyaliste, antiecologiste, antiatheisme, anti... on va tout permettre? Et la societe elle reste soudee par magie c'est ca?

Franchement, j'en ai assez de fermer les yeux, de voir, semaines apres semaines, mois apres mois, annees apres annees, des personnes venir "nous faire la guerre" (ah non bien sur, c'etait juste un interet purement intellectuel et denue de toute intention negative!). Assez de voir des de villiers s'eriger en sauveur de la France avec un message anti-Islam, assez de voir Bush reduire en miette les efforts mondiaux, assez de voir des fachos s'exprimer (en fait se "contre-exprimer") sur le net pour "cracher sur les cracheurs" (je tente de mon mieux de n'insulter personne, si je l'ai fait j'en suis desole!).

Bientot je recevrai leurs cartes postales avec des porcs dessus, ou des messages anti-Islam, ou bien ce sera un depute qui aura recu leur "presentation de l'Islam approuvee par des pseudo-specialistes de l'Islam ("specialistes"? comme AMD?).

Desole pour continuer les "ralages anti-anti-Islam" et donner l'impression que j'ai choisit AMD comme une excuse, mais il y a un moment ou c'est TROP. Evidemment pas TROP pour eux (pour qui c'est l'Islam qui est "TROP"), pas TROP pour toi qui n'ecoute peut-etre pas la chansonette anti-Islam (c'est caustique!), pas TROP pour la France qui a d'autres priorites (et c'est normal! mais la campagne presidentielle est lancee en grande pompe avec le livre de de villiers sur les mosquees de Roissy... on voit venir le scenario de film, facon V for Vendetta "remember April 21").

Une fois de plus mes pensees depassent mes mots. Je tente (vainement?) de dompter mes emotions car je n'apprecie pas le "mensonge par les autorites auto-proclamees" et je desire le combattre avec mes modestes moyens. Nuls doutes que j'ai pu ecrire des trucs faux et que je vais les prendre dans la figure (courtesy of "Islam out of France").

A l'idee que "les islamophobes aillent dans ses livres comme dans un marche a idees anti-islam, ou il suffit d'ouvrir une page pour avoir un choix varie certifie diplome d'Etat", j'avais pousse l'idee un (gros) poil plus loin en disant:

un musulman qui se mettrait a lire ces livres pourrait bien devenir un extremiste a cause de ce qui y est dit

un musulman qui partage l'interpretation de cette AMD pourrait tres bien la citer pour tenter de renforcer son point de vue ("si meme les non-musulmans sont d'accord avec moi, c'est que je dois avoir raison!")

(et si l'on tentes d'aller encore un gros poil plus loin, on a la l'arme pour declarer la guerre aux pays musulmans, ce qui devrait rappeller a chacun les recentes paroles de de villiers: "l'islam n'est pas compatible avec la republique" et "il faut que la peur change de camp")

L'effet paradoxal des theses d'AMD c'est que la tres vaste majorite tranquille des musulmans dans le monde tombe dans l'hypocrisie voire l'heresie car ce qu'elle (comme d'autres) appelle les "vrais musulmans" sont (selon elle) les extremistes/integristes. (mais sinon elle n'a strictement rien contre les musulmans bien sur, strictement rien ...)

Etonnant non? tic tac tic tac, dong (avec la voix de Desproges)

Citation :

Anne-Marie Delcambre et les nouveaux « experts » de la haine ? (partie 1 sur 3)

Il est étonnant de voir la polémique, les manifestations, les débordements, les morts, qu’ont suscité récemment les caricatures de "*******"" dans le monde musulman. Alors que depuis des années, nombre d’ouvrages polémiques et islamophobes ont été publié sur le prophète et sur l’islam.
Réagir de manière aussi épidermique comme l’ont fait quelques musulmans renforce au contraire la perception que l’islam est violent, une religion de fanatiques, incapables d’argumenter et de dialoguer.
Or, il suffit de se rappeler du comportement du prophète lorsqu’il fut critiqué, insulté, agressé de son vivant. Il ne répondait que par la douceur et le calme. S’il était violent et susceptible personne n’aurait embrassé son message.

Post-11 septembre : une nouvelle catégorie de littérature et d’ « experts »

Ces dernières années, il est courant d’écrire des livres sur l’Islam avec si peu de rigueur et de les mettre au rang de travaux "d’expertise" sous couvert de scientificité et de maîtrise du sujet. On peut qualifier leurs auteurs de tous les diplômes du monde, mais sans aucune vertu comme l’honnêteté, l’équité, et la rigueur dignes d’un chercheur de ce nom, ceux-ci sont voués au ridicule. Il est évident qu’à la lecture de tels "experts" le novice n’y verra que du feu. Prenons comme exemples types, Anne Marie Delcambre qui peut s’enfler d’être Docteur d’état en droit, "docteur en civilisation islamique", "islamologue" et professeur d’arabe au lycée Louis-le-Grand à Paris ; ainsi que Martine Gozlan qui est Grand reporter à l’hebdomadaire Marianne, et enfin Alexandre Del Valle (de son vrai nom Max d’Anna) "spécialiste du monde arabe" et de "l’islam" ou Professeur de géopolitique à l’Ecole de guerre économique...

En somme, ces livres écrits par ces auteurs subjectifs, prétendus "docteur en civilisation islamique" ou autre "spécialiste du monde arabe" et de "l’islam", ne sont que le reflet des nouvelles crispations et phobies de notre société, de notre temps. Ils ne sont que des livres parmi tant d’autres qui fustigent l’islam jusqu’à l’aveuglement, ne faisant que s’inscrire dans la continuité idéologique de « la guerre préventive » ou « contre le terrorisme » et autre « politique sécuritaire » à l’encontre de ces pays barbares ou de nos « banlieues » qu’il faut mater ; et dans une certaine tradition orientaliste qui n’est autre que la science de la domination, et, l’exaltation de la suprématie de l’Occident sur l’Orient. Faisant de ce dernier son double, son contraire, l’incarnation de toutes ses craintes, de tous ses maux, pour justifier toute l’horreur qui habite chacun de nous, mais sans jamais l’assumer : l’autre c’est l’éternel mauvais et nous les éternels gentils. L’autre représentant toujours un bloc uniforme, tout comme ceux qui affirmeraient que tous les juifs, les « blancs », les noirs... sont mauvais. « Le choc des ignorances », tout comme le soulignait et à juste titre Edward Saïd.

Il est clair que le capital symbolique et la reconnaissance académique et universitaire de ces auteurs de la haine restent faibles si ce n’est nul. Le 11 septembre, les débats sur la loi sur le voile, « l’islamisation » des banlieues, la laïcité menacée, etc., autant de débats, de fantasmes, de peurs, qui ont permis leur éclosion, dans un monde dominé par le libéralisme, la mondialisation et la peur du lendemain. Contexte quasiment analogue à celui du début du siècle dernier qui a permis de justifier le pire. Il suffit de se rappeler des lois, ordonnances, qui ont réduit le statut des juifs jusqu’à leur élimination. Aujourd’hui le Patriot Act aux Etats-Unis, l’exclusion d’imam, de « racailles » en France et de supposés terroristes, et demain ?

Les raisons sociologiques d’une colère ?

Qu’est-ce qui fait que des auteurs puissent écrire de telles choses ? Est-ce leur origine, leur vécu, leur parcours ? Pied noir ayant hérité du traumatisme de l’expulsion de l’Algérie, fréquentation des milieux d’extrême droite, intellectuels exclus du champ universitaires et en mal de reconnaissance et de légitimité ? Est-ce leur foi chrétienne idéalisée et leur vision extrémiste du monde qui les pousse à écrire de telles inepties ?

Quoi de plus à attendre de la part de personnes qui ne sont pas Universitaires, ne travaillant pas au CNRS, ne connaissant pas le terrain et ceux qu’ils accusent, ne connaissant pas la langue arabe si ce n’est à un certain niveau insuffisant pour faire de l’exégèse ou avoir accès directement aux sources, ne connaissant ou ne se fixant aucune rigueur, et n’étant pas à un mensonge et à une approximation près ? Nous sommes loin des livres de Bruno Etienne, Edward Saïd, Jacques Berque, François Burgat, Olivier Roy, Jocelyne Dakhlia, etcetera, qui sont d’un niveau intellectuel et d’une honnêteté, bien plus élevés, et qui apportent des réflexions sur l’islam et les musulmans, plutôt que des accusations haineuses sous couvert de travail de recherche.

Erreurs méthodologiques ou études biaisées ?

L’erreur principale de ces livres, qui n’est qu’une des caractéristiques résurgente de « l’orientalisme de pacotille », consiste à porter un jugement de valeurs, pré-établi et prédéterminé comme universel dans la conscience de leurs auteurs et de leurs lecteurs, sur une aire culturelle donnée, sans prendre en considération le temps, l’espace et tous les outils scientifiques dignes d’un chercheur. La généralisation et l’essentialisme sont leurs points forts. Le pire, c’est lorsque à cela, viennent s’ajouter des sources douteuses et qui ne sont pas utilisées honnêtement par ces mêmes auteurs.

Pour Anne Marie Delcambre, dans son ivre "L’Islam des interdits", rien est expliqué à propos des quatre grandes écoles islamiques de droit. Y est mélangé hadith sahih (paroles ou témoignages sur le prophète Muhammad certifiées comme véridiques) et Da’if (non certifiées ou faibles). Tous les versets tirés du Coran et les hadith de la Sunna (les paroles qu’on nous présente), sortis de leur contexte historique et sociologique de l’époque, et à la lumière des événements actuels, relève d’une grave faute méthodologique. Du coup, les versets donnés en exemple sont compris de travers et curieusement très mal traduits par cette prétendue arabisante. Puis, on peut noter aussi que les témoignages et les preuves douteuses font office de référence, tels que celui de la prétendue lettre posthume de Mohammed Attah et d’autres témoignages douteux de la crise algérienne. Pourtant, elle prend le soin de citer en bibliographie des livres tels que celui de Bokhari, "L’authentique tradition musulmane", et celui de Bruno Etienne, "Les questions qui fâchent", qui permettent d’expliquer et d’éclaircir bien des interprétations et des sources douteuses citées ça et là, à l’emporte pièce dans son livre. Alors, qu’il y a des explications théologiques, des Hadiths, qu’apparemment, elle n’a pas semblée nécessaire d’en tenir compte. Pire, à aucun moment elle n’a fait référence à la Sira ou textes faisant référence à la vie du prophète pour contextualiser son objet d’étude. Tout le Coran est lié aux hadiths qui sont liés à la vie du prophète, enlevé un élément de cette chaîne et voilà que l’on se retrouve dans une lecture intégriste intemporelle et absolue. Erreur fatale venant d’un soit disant expert. Pire, nous attendant, à la lecture de son livre, à un décorticage de la jurisprudence islamique, à la mise en lumière des méthodes d’interprétations des Qaïds (des juges) ou des Fuqaha (juristes), ce qui est la moindre des choses venant de la part d’un Docteur d’Etat en droit, nous nous retrouvons face à une argumentation et à une liste d’affirmations aussi hasardeuses et ignares, que ce que l’on pourrait retrouver dans le bistrot du coin. C’est décevant. L’erreur fondamentale qui lui est préjudiciable, consiste à prendre quelques versets de manière partielle (parce que chaque verset a son explication par le Tafsir basé sur le Hadith), et sortis du message global du Coran, pour en faire l’essence même de l’Islam. En fait, elle a fait une lecture intégriste du Coran. Bon nombre de versets qu’elle interprète ne sont expliqués que d’après sa compréhension erronée. Et, parfois son argumentation surprend tellement, qu’on se demande qu’est-ce qui la motive d’écrire et de vouloir démontrer que l’Islam n’est rien d’autre que « l’intégrisme » ou plutôt un ramassis de haine pure et dure ?

Quant à Martine Gozlan, de la même manière que sa consœur, selon Jean-Michel Cros, (mercredi 24 mars 2004, in Oumma.com) « prétendant communiquer une connaissance sur l’objet de sa recherche, celle-ci ne fait en réalité qu’exprimer une opinion sans hiérarchiser, ni classifier les sources utilisées. Elle a une vision catholique et romaine du monde, qui délégitime tout ce qui n’en ressort pas. Sont cités aussi pêle-mêle des ‘ulama (savants musulmans) et des romanciers, alors que le « témoignage » de ces derniers est valorisé, celui des premiers est mis au second plan, voire délégitimé. Par ailleurs, l’auteur établit ses propres critères de référence, en refusant, pour parler de l’islam, ce que dit l’islam lui-même sur le sujet. Quant à la hiérarchisation des plus authentiques au plus faibles des hadiths (témoignages sur le prophète et ses dires), elle en fait fi. Il est certain qu’avec un hadith (témoignage) faible, dont l’authentification de la chaîne de transmission n’est pas établie, il est beaucoup plus facile de récuser ce que disent les musulmans sur eux-mêmes si on procède au préalable à un « bricolage » intellectuel en assignant l’autre à ce que l’on veut qu’il soit et non à ce qu’il est réellement et ce qu’il en pense. En revanche, les citations tirées de romans sont nombreuses et semblent, à propos de l’islam, avoir une autorité plus grande que les textes canoniques eux-mêmes. De manière plus grave, d’autres auteurs sont cités non pas parce que ce qu’ils écrivent est pertinent, ce qui devrait être le critère de toute recherche, mais parce que leur origine et leur sexe rend pertinent ce qu’ils écrivent. »
Enfin, à mon sens, ce qui la décrédibilise totalement c’est son don télépathique ou psychologique, qui nous fait entrer en plein cœur de la conscience d’un « extrémiste fanatique islamiste djihadiste... », pour reprendre la dénomination médiatique qui n’en finit pas, lorsqu’elle écrit : « Les « vêtues-dévêtues » qui offensent les lois de Dieu sont à tout le monde. Eux n’avaient personne. Ils les ont prises, raflées, violées en groupe, torturées, asservies, dépouillées de leurs noms, dénudées pour qu’elles ne puissent pas s’enfuir, assassinées dès qu’elles étaient enceintes. Par dizaines de milliers. Même les voilées, par extension, subissaient le même sort. Même les vierges. Toute femelle n’appartenant pas aux clans des GIA. L’Algérie des intégristes est devenu un immense bordel. Entrez et servez-vous, leur disait-on par fatwa. (...)Le flot ininterrompu des razzias de villages renouvelait la chaire consommable. Plus le voyou du GIA copule avec ses victimes, plus il a envie de faire le Djihad. Le sexe, c’est ce que l’émir lui a promis, en réponse à sa frustration moite de naguère, encore décuplée par la vision haïssable d’un occident permissif et inaccessible. »
D’où parle l’auteur ? Qui a apporté cette version ? (Lire "FRANCEALGERIE, CRIMES ET MENSONGES D’ETAT" L. Aggoun J.-B. Rivoire, édition La Découverte, qui d’ailleurs le 6 octobre 2005 a été récemment boycottée par le gouvernement Algérien.) Quel est le rapport entre ces faits et l’islam orthodoxe ? Quel est le traitement des prisonniers en islam ? Méconnaissance de l’auteur ou omission ? Les fatwas font-elles offices de commandement, de dogme ? Ces soi-disant musulmans étaient-ils réellement des islamistes du GIA ou bien des geôliers des généraux sanguinaires ? Pourquoi avoir assassinés des villages entiers, femmes voilées ou non, qui ont voté massivement le FIS par un vote contestataire contre le pouvoir militaire qui sévit aujourd’hui encore ? (Lire "La sale guerre" Habib Souaïdia, édition La Découverte ou "Qui a tué à Benthala ? Chronique d’un massacre annoncé, Nesroulah Yous, édition La découverte).

De même, pour Alexandre Del Valle et les auteurs de sa trempe, leurs livres ne se basent que sur des tonnes de renseignements tirés des RG et autres services secrets. Ils ne vivent qu’à travers des statistiques, des enquêtes, des documents, etc. Ils sont enfermés, coupés de la réalité, du monde extérieur. Même les musulmans pratiquants ne connaissent même pas l’existence de tous ces mouvements islamistes qu’ils dénoncent et qu’ils semblent connaître via leurs réseaux de renseignements. Enfin n’est-ce pas dangereux de sa part que de n’avoir qu’une vision du monde qu’en terme de guerre, de confrontation, de choc ? Déjà faire des études dans le sens de guerre économique, n’est-ce pas faire un blocage que sur un aspect étriqué de la réalité d’aujourd’hui ?

Discours et motivations politiques derrière le texte ?

Traitons, dans un premier temps du fond ou de l’idéologie que véhiculent ces nouveaux penseurs de la haine. Selon Anne-Marie Delcambre, la distinction entre un islam tolérant, ouvert, pacifique, compatible avec la modernité, et un islam intégriste, fermé sur lui-même, arrogant, violant, sexiste... n’est pas pertinente. Les deux ne sembleraient ne faire qu’un et être indissociables. Pour elle, « l’intégrisme est l’intégralité de l’islam », et vouloir nier la conclusion de ses soi-disant recherches relèverait plus du « politiquement correct » ou du « religieusement correct » que de la réalité. D’après elle, il est fréquent d’entendre dire : « l’Islam est une religion guerrière », « l’Islam impose le port du voile », « les musulmans n’aiment pas les chiens », « l’Islam est contre les images et les statues », « l’islam est contre la modernité », « l’islam déteste l’occident », idées reçues qui perdurent parce qu’elles comportent, nous explique t’elle, une grande part de vérité. En fait, pour elle, qu’on le veuille ou non, tous les musulmans sont prisonniers de leurs textes sacrés, carcan de normes juridiques et d’interdits, et par conséquent inexorablement portés vers la violence et l’archaïsme : affirmation aussi manichéenne et simpliste que n’importe qu’elle thèse essentialiste et raciste. Rien de nouveau à vrai dire. Poussée par l’élan post Ground Zero, Anne-Marie Delcambre ajoute son nom à cette longue liste de ces nouveaux prétendus experts.

Pour Martine Gozlan, elle est passée d’une réflexion type « l’intégrisme n’est pas une fatalité » en conclusion de son livre "Pour comprendre l’intégrisme islamiste" (aux éditions Albin Michel) à une idéologie plus tranchée dans son dernier livre "Le sexe d’Allah", rejoignant les thèses d’Anne-Marie Delcambre, où elle affirme (p117) que « Ne nous y trompons pas, c’est bien l’amour que ne peuvent regarder fixement ces cohortes fanatiques qui répandent la terreur sur les terres musulmanes » . Pour elle, dans son dernier livre "Le sexe d’Allah" (édition le Livre de Poche), le sexe serait le seul critère explicatif de la violence islamiste, rien en ce qui concerne la répression des dictatures, l’invasion américaine en Irak, le conflit israélien qui perdure. Tout ne serait alors que sexe dans la tête de ces Kamikazes ? Pas si sûr, malheureusement.

(a suivre)

Citation :

Anne-Marie Delcambre et les nouveaux « experts » de la haine ? (partie 2 sur 3)

Tout comme Anne-Marie Delcambre qui s’indigne qu’il existe des Mosquées au cœur même de Rome alors qu’en terre sainte de la Mecque il n’y a pas d’Eglise, Martine Gozlan écrit « pas de confessionnal à Médine ». Pourquoi y en aurait-il eu un, puisqu’il n’y avait que des musulmans ? Quoique aujourd’hui, certainement que les GI’s ou les familles chrétiennes américaines installées là-bas en ont. Il est vrai qu’il n’y a pas d’Eglises officielles en terre sainte chez les musulmans, mais il y a des bases militaires américaines avec leurs aumôniers et leurs pasteurs. Si les italiens sont prêts à recevoir des bases militaires arabes dans leur pays plutôt que des Mosquées, pourquoi pas. Ce qui je pense, déplairait encore plus fortement à nos auteurs et à une certaine Oriana Fallaci.

Quant à Alexandre Del Valle (de son vrai nom Max d’Anna), celui-ci développe dans son livre "Le totalitarisme islamiste à l’assaut des démocraties" (éditions des Syrtes), des thèses fantasmagoriques insoutenables qui n’ont rien à envier à un Mussolini ou à un Franco. Il affirme que la tolérance musulmane, le pluralisme, l’expérience andalouse, l’âge d’or islamique, etcetera, ne sont que des mythes. Explicitant à travers son ouvrage ("Le totalitarisme islamiste à l’assaut des démocraties") qu’il n’y a pas de solutions avec ces barbares qui ont soif de chaos et d’islamisme. Et que les démocraties doivent trembler lorsque des fous comme le Cheikh Omar Bakri ou Adel Smith qui déclarent que le drapeau de l’islam flottera sur toute l’Europe. Peut-on prendre au sérieux de tels propos ? En ont t’ils les moyens ? L’Amérique malgré "sa victoire" en Afghanistan et en Irak, a t’elle réussi à planter son drapeau sur le cœur de ceux quelle a bombardé, humilié, écrasé ? On ne gagne pas des cœurs par la guerre et les menaces, et surtout pas par le terrorisme, mais bien par des projets de changements, de paix, et de prospérité, le tout sous couvert d’amour, de fraternité !

Le thème récurrent qui ressort à travers ses livres donc, vieux remake des slogans d’extrême droite, est que les musulmans fomentent des coups machiavéliques à l’encontre de notre chère Europe afin de la contrôler, comme ce que disait Hitler autrefois à propos des juifs. Pour lui ça commence par des revendications de porter le voile à l’école, puis la consommation de viande Hallal à l’école, la prière ici ou là, etc. (voir article de piotr Smolar dans le Monde.fr du 05/07/04 "Les RG constatent un phénomène de repli communautaire dans la moitié des quartiers sensibles surveillés") Le spectre du terrorisme et de l’islamophobie apparaît comme une évidence et les généralisations et les amalgames aussi. Grossièrement on pourrait y voir un cheval de Troie islamiste à l’assaut de la citadelle Europe, d’ailleurs comme le titre de son dernier ouvrage "La Turquie dans l’Europe, un cheval de Troie islamiste ?". C’est le chien qui n’en finit pas de se mordre la queue.

Enfin ce que l’on retrouve très souvent dans les écrits de ces auteurs c’est la résurgence du thème de la dhimmitude ou du statut des minorités chrétiennes et notamment juives, souvent corroborées par les thèses de Bat Yor. Pourquoi depuis le 11 septembre sont mises en avant de tels rappels historiques qui n’ont rien de comparable avec le sort fait aux juifs dans la chrétienté et notamment sous Vichy et les nazis ? Si les minorités en terre d’islam ont souffert à des moments donnés cela est lié à des contextes historiques : soit une défaite musulmane contre les chrétiens, soit la mise en place d’un nouveau régime dynastique, etc. Cela fut l’exception plutôt que la règle. Il suffit de lire des ouvrages comme ceux de Bernard Lewis, Georges Corm, Franco Cardini, Sigrid Hunke, etc., pour comprendre que les minorités étaient parfois investies des postes hiérarchiques les plus importants, qu’ils pouvaient commercer, étudier, pratiquer leur culte... Qu’il y avait une certaine harmonie. Et si ces thèses étaient réellement vraies nous aurions eu une littérature importante allant dans ce sens, et nous l’aurions su depuis fort longtemps.

« Pendant que les juifs Andalous menaient une vie libre, raffinée et savante, leurs coreligionnaires dans les autres contrées de l’Europe subissaient des mesures antijuives draconiennes. Il n’y eu aucun âge d’or pour eux : ni philosophes, ni poètes, ni savants. Rarement épargnés mais souvent classés, pillés, convertis de force et même massacrés : ils ne connurent aucun répit. Tantôt accusés de tuer des enfants chrétiens, tantôt mis responsables de l’expansion de la lèpre ou de la peste ; ils furent traqués, humiliés et finirent, dès la seconde moitié du XIV siècle, isolés dans des quartiers séparés qu’on allait appeler par la suite « ghettos ». Il faut « restreindre les excès des juifs afin qu’ils ne lèvent plus la tête, sur laquelle pèse le joug de l’esclavage perpétuel (...) ils doivent se connaître comme les esclaves de ceux de la mort du Christ a libéré alors qu’elle asservissait les juifs » écrit le Pape Innocent III. » (Leïla Salam "Juifs et arabes : histoire d’une symbiose" in Oumma.com)

Contrairement aux chrétiens, les musulmans n’avaient nul ressentiment, nul esprit de vengeance à l’égard des juifs, puisque le Coran ne reconnaît pas la crucifixion et la mort de Jésus. Ce dernier aurait été confondu par un autre selon la tradition musulmane. Et puisque enfin le prophète Muhammad avait réalisé sa prophétie, à savoir propager le message de Dieu à l’humanité. C’est pour cela que les juifs étaient mieux lotis chez les musulmans, et d’ailleurs ils le sont restés jusqu’au XXème siècle.

En effet, il a existé et il existe même une culture judéo-arabe, que ce soit par le passé, et au Maghreb aujourd’hui encore, où les traditions, l’architecture, l’art, et la gastronomie ont été fortement imprégnées. Pourquoi existe t’il aujourd’hui cette volonté de dénoncer le statut de dhimmitude par ces auteurs, seulement sous l’aspect étriqué que nous en donne Bat Yor ? Est-ce lié à la réalité et au contexte au Proche Orient que vivent des millions de palestiniens, afin de dire en quelque sorte, en substance, « Oui si nous vous traitons de la sorte, c’est parce que vous nous avez traité de même » ?

Omission du contexte historique ?

Puis Anne-Marie Delcambre nous explique que Martine Gozlan écrit dans son livre, qu’il y a deux *******, celui de la Mecque et de Médine. Le premier, fasciné par l’exemple de Jésus, attiré par la prière, sensible à la tendresse et à la douceur, et le second qui va se montrer parfois cruel, rancunier, conquérant, polygame. A cela, elle explique que *******, dès son installation à Médine, y multiplia les assassinats politiques pour ériger son empire. De cette façon stratégique nous dit-elle, dans la terreur et le sang, il aspirait à créer le premier Khalifat.

Même si cela est vrai qu’il était devenu polygame et qu’il avait du faire usage de la force, pourquoi s’en étonner, alors que Salomon ainsi que David l’ont fait aussi, et bien d’autres. Mais Muhammad (et non ******* qui n’est qu’une retranscription malhonnête) n’était pas un guerrier à la base, plutôt un commerçant. Car c’était le contexte qui l’avait poussé à s’exiler et à prendre les armes. L’auteur aurait dû relever ce fait historique capital. En effet, à aucun moment, elle n’a rappelé le contexte particulier et difficile dans lequel se trouvait le prophète Muhammad et ses quelques fidèles compagnons hommes ou femmes, et esclaves, persécutés à la Mecque à cause de leur croyance en un Dieu unique.

Sachons que tout le monde connaissait Muhammad depuis son enfance pour sa sincérité, son honnêteté, sa modestie, sa douceur, etc. Mais dès qu’il commença à prêcher ce qu’il entendait venant du ciel par l’entremise de l’ange Gabriel, tout à coup il dérangea. Comme le dit si bien le proverbe, « nul n’est prophète en son village », et Muhammad n’avait pas dérogé à la règle. Les Quraychites (tribu dirigeante de la Mecque) savaient dès le début que le prophète Muhammad était déterminé à aller jusqu’au bout de sa prédication. Malgré l’offre que lui avaient soumise les dignitaires de la Mecque __à savoir, faire de lui leur roi__ il s’y refusa catégoriquement en répondant : « même si vous me donniez le soleil dans ma main droite et la lune dans ma main gauche, je ne renoncerais pas à ma mission. » Pourquoi représentait-il une menace ? Avec sa nouvelle religion, cette même religion que l’on stigmatise aujourd’hui, il risquait de mettre en péril le commerce qu’engendraient les divinités de la Mecque et qui attiraient des milliers de pèlerins. Remplacer tous ces dieux matériels pour un dieu unique et immatériel, c’était inconcevable, car les Quraychites y voyaient la perte de leur rayonnement, de leur prestige, et surtout de leurs privilèges. De plus cette nouvelle religion qu’apportait le prophète Muhammad, donnait à tous les hommes et à toutes les femmes, le même statut. Tous sont égaux devant Dieu. Seule la piété les différencie. Par la suite, le statut des femmes s’est durci, mais était-ce le prophète de l’islam qui l’avait encouragé ? Non. Or, de même que le fameux esclave noir Bilal, le célèbre Muezzin de l’islam, qui devint l’un des personnages clés dans la propagation de cette nouvelle ère, les musulmans trouvèrent dans cette religion des droits auxquels ils n’avaient jamais espéré. L’Islam encourageait l’affranchissement de tous les esclaves, pour cesser avec cette tradition archaïque et multimillénaire. Il est vrai que cette règle, à travers le temps et l’espace, ne fut pas respectée par tous, de même que le statut de la femme. D’ailleurs l’esclavage moderne, tenir en « otage » en confisquant le passeport et ne pas payer des femmes de ménages issues de pays asiatiques ou africains, les accuser d’adultère alors qu’elles ont subi un viol, etc., existe même en Arabie Saoudite où la "Charia" n’est appliquée qu’à l’encontre des pauvres, alors que les riches familles arabes sont épargnées. Cela est certes condamnable ! Est-ce l’Islam des origines et des textes ? Non.

C’est pour cela qu’à l’époque de l’islam originel l’espoir touchait même les plus démunis, les opprimés, et les délaissés. Les Quraychites l’avaient compris : un nouveau Spartacus menaçait la Mecque.

A partir de ce moment, de la Mecque jusqu’à Médine, les tentatives d’assassinat à l’encontre du prophète de l’islam et de ses disciples, ne cessèrent plus. Ils durent s’exiler, après avoir subi l’embargo total, jusqu’à l’interdiction qui leur a été imposée par les maîtres de la Mecque, à savoir, de ne plus se marier avec les autres habitants non musulmans de la ville, et de divorcer de leur conjoint qui ne partageaient pas leur conviction. Leurs habitations furent détruites et marquées de traits de peinture, leurs biens confisqués, rappelant étrangement plus tard, la discrimination à l’égard des juifs au début du siècle dernier. Leurs caravanes et leurs commerces furent attaqués par les Mecquois : ce qu’on appelle des razzias et qui n’est pas consubstantiel à l’islam. Contrairement à ce qu’avance l’auteur, la razzia ne préfigure pas ce que sera plus tard le Djihad. Ce dernier est polysémique et ne peut être réduit qu’à l’aspect matériel.

L’auteur écrit, je cite : « Le djihad traduit traditionnellement par guerre sainte__ est devenu un enjeu idéologique. La plupart des intellectuels occidentalisés ne veulent pas que l’on parle de l’aspect belliqueux et ne retiennent que le sens étymologique : « combat contre ses propres passions ». Mais pour les intégristes musulmans, le Djihad est pourtant bien un combat, une guerre. (...) c’est ce qu’affirme l’écrivain égyptien Saïd Al-Ashmawy : « le terme dépasse le simple sens moral pour inclure la lutte individuelle et collective contre les païens de la Mecque. Il y a deux sens dans le mot Djihad, mais on ne peut nier que dans l’histoire de l’islam, c’est le sens matériel et guerrier qui l’a emporté. A Médine de 624 à 630, on assiste à une glorification de la razzia, avec parallèlement, dans la révélation coranique, sa justification et sa réglementation. » P.21-22

On peut se demander de quel aspect belliqueux fait-elle allusion, sachant la réalité du contexte lors de la révélation ? Et comment alors ne pas comprendre la réaction des musulmans persécutés, sachant la loi du talion « vie pour vie, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied » qui prévalait à l’époque ? Elle affirme que pour les intégristes musulmans, le Djihad est pourtant bien un combat, une guerre. Si cette dernière est juste, défensive, pourquoi pas ? Là est le véritable débat : peut-on aujourd’hui résister contre des régimes dictatoriaux et autoritaires, contre un impérialisme américain qui est pour le contrôle des ressources énergétiques et géostratégique au détriment du droit (guerre en Irak contre l’opinion publique et l’ONU), sans être taxé d’islamiste ou de djihadiste ? Alors que des contingents venus des quatre coins du monde vont faire leur service militaire en terre promise, personne ne s’en offusque... Et si la France se trouvait attaquée, trouverions nous "intégriste" le fait que des milliers de ressortissants français résidant à l’étranger viennent la défendre ? Pourquoi cette différenciation de jugement ? N’est-ce pas la parole du « dominateur » contre celle du « dominé » ?

Enfin, oui le Djihad qui reste dans l’esprit des musulmans est d’abord celui d’effort contre ses passions, contre l’injustice, et enfin de guerre défensive (comme actuellement pour les habitants d’Irak ou d’Afghanistan). Quant à l’affirmation de Saïd Al-Ashmawy, « c’est le sens matériel et guerrier qui l’a emporté », cela se discute. En réalité, durant plus d’un millénaire, les musulmans se sont plus fait la guerre entre eux que pour se défendre des ennemis extérieurs.

L’Islam des textes pour l’antisémitisme ?

Quant à la théorie d’Anne-Marie Delcambre sur le fait que les musulmans ont une haine viscérale des juifs et des non-croyants, cela est à nuancer fortement. Les versets qu’elle nous donne vont à l’encontre de sa démonstration. L’Histoire et les textes fondateurs coraniques en témoignent. En effet, Anne-Marie Delcambre qui se dit pourtant professeur d’arabe, traduit sciemment les versets d’une manière qui n’est pas digne de quelqu’un d’honnête. Elle fait la remarque, que le Coran use de « diatribe », « d’imprécation », « d’exécration », « d’anathème » à l’encontre des juifs, et que le terme « ô fils d’Israël ! » revient 41fois (et alors ?), et qu’il est suivi le plus souvent de reproches et de malédictions ( ?). Quant aux « diatribe, imprécation, exécration, et anathème », pas le moindre exemple pour illustrer son propos ou pour étayer sa démonstration. Et ce qu’elle n’explique pas, c’est que ces reproches sont plutôt des conseils que Dieu donne aux juifs contemporains de Moïse. Dieu ou Allah leur ferait la morale et les inviterait à ne pas faire les mêmes erreurs que les peuples qui les ont précédé. Quant aux reproches, Moïse lui-même les faisait à son peuple, tout comme Muhammad aux arabes Quraychites de la Mecque, ainsi que tous les messagers prophètes antérieurs des écritures comme Jésus, Abraham, Moïse... Quant aux malédictions, celles-ci ne sont adressées par Dieu qu’aux incrédules, aux négateurs, aux menteurs, aux hypocrites, etcetera, quelles que soient leurs origines et leur confession, musulman ou non.

(a suivre)

Citation :

Anne-Marie Delcambre et les nouveaux « experts » de la haine ? (partie 3 sur 3)

Elle nous écrit : « Les juifs sont maudits dans la Sourate 4, v. 154/155 : « nous les avons maudits parce qu’ils ont rompu leur alliance avec Nous, parce qu’ils ont été incrédules, parce qu’ils ont tué sans droit les prophètes. » Alors que dans le Coran y est écrit : Nous avons redressé au dessus le Mont Tor en échange du pacte qu’ils ont contracté et Nous leur avons dit : « Franchissez la porte prosternés ! » Nous leur avons dit ne commettez pas d’agressions pendant le sabbat » et nous avons pris sur eux un pacte de grosse importance. » Le Coran dit bien Wa rafa’na fawqahoum Tora : nous avons dressé au dessus d’eux Tor (le mont) et non « nous les avons maudits ».

Pour les musulmans, les juifs qui étaient restés fidèles à leurs écritures, à Moïse, et à Dieu, sont un exemple à suivre pour les musulmans. Quant à ceux qui ont dévié, ils ne sont pas maudits ou incrédules ou faussaires et j’en passe, parce qu’ils sont juifs, mais parce qu’ils n’ont pas respecté les injonctions divines. Il suffit de connaître l’arabe ou de lire le Coran fidèlement traduit pour s’en convaincre. L’erreur que font certains orientalistes et les ignorants intégristes, c’est de prendre les versets où Dieu parle en son nom, du châtiment de l’au-delà, pour en faire la justification et la preuve des exactions ici-bas. Comme dans les deux autres religions monothéistes Dieu ne jugera qu’après la mort. Donc, aucun musulman digne de ce nom n’a le droit de juger qui que ce soit par rapport à son rapport à Dieu. De même, on ne peut utiliser les versets du Djihad (de l’effort de défense) en dehors du contexte d’une guerre d’agression à l’encontre de son pays, de sa population, et de sa religion.

Puis l’auteur persiste dans son mensonge : « Sourate 4, v. 155/156 : « Nous les avons maudits à cause de leur incrédulité pour avoir dit contre Marie une immense infamie. » Sourate 4, V. 156/157 : « Nous les avons maudits pour avoir dit "nous avons tué le Messie, Jésus, fils de Marie, l’apôtre d’Allah !" alors qu’ils ne l’ont ni tué ni crucifié mais que son sosie a été substitué à leurs yeux. » Alors que le Coran encore une fois dit : Puis ils rompirent le pacte, cachèrent (renièrent) nos versets, tuèrent les prophètes en transgressant la vérité (venant d’eux), et leurs paroles furent « nos cœurs sont imperméables à ce quoi tu nous invite ». Mais c’est plutôt Dieu qui a scellé leur cœur à cause de la vérité qu’ils cachaient, et ils ne croient que très peu. » Et par leur négation (qu’il cache la vérité), par leurs paroles, ils dirent sur Marie d’énormes mensonges. » Et ils dirent, nous avons tué le Messie Jésus (‘Issa) fils de Marie (Mariama) messager de Dieu. Ils ne l’ont ni tué, ni crucifié, mais Nous leur avons fait ressemblé à quelqu’un. Et ils furent en désaccord à son sujet, ils n’avaient aucune science (ou connaissance) sur son identité sauf une ressemblance, et ils ne l’ont pas tué pleinement convaincus. » (Traduction personnelle) Les termes incrédulités, malédiction, ne sont mentionnés nul part dans ces versets. Tout arabophone honnête peut le confirmer. Il suffit de lire le Coran en arabe ou des traductions honnêtes du Coran, pour en être convaincu. Ici, ce qui gêne davantage l’auteur, c’est que le Coran s’attaque au dogme catholique qui affirme que Jésus a été crucifié. En l’occurrence, les termes traduits par « nous les avons maudits » ou « à cause de leur incrédulité » sont soit le produit d’un sentiment personnel de sa part, soit une forte imagination de ce qu’elle attribue aux soi-disant « intégristes islamistes », soit une ignorance totale de la langue arabe.

Critiques théologiques douteuses

Anne-Marie Delcambre écrit dans son chapitre VIII (l’Islam et les animaux) corroborant le chapitre XI (l’Islam et la sexualité) : « Lors de l’attentat du 11 septembre 2001, on aurait découvert que le chef de ceux qui se sont jetés sur les tours, Mohammed Attah, aurait laissé des dispositions testamentaires disant : « Pour mes funérailles, je ne veux pas d’êtres impurs, c’est-à-dire animaux et femmes. ». Elle écrit un peu plus loin : « Il se montre conforme à ce que dit l’Islam des textes sur l’impureté du chien et de la femme qui a ses règles. » Puis quelques lignes plus loin, elle écrit : « (...) qui a le mieux compris les conséquences possibles d’un geste considéré comme purement religieux et inoffensif. Parlant de l’égorgement annuel en commémoration du geste abrahamique, Meddeb déclare : « La célébration de ce symbole rend familière au sujet de l’Islam la scène du râle qui accompagne la gorge tranchée. Suite à ce geste, l’enfant que j’étais voyait le sang fumant de la bête se déverser jusqu’à la dernière goutte (...). Je ne pus m’empêcher de penser à cette commémoration du geste abrahamique lorsque nous parvint d’Algérie les scènes d’égorgements de familles entières, œuvre du GIA,... » » De même que dans le chapitre V (l’Islam et la femme) elle décrit les scènes qui ont eu lieu en Algérie où il y a eu des massacres de femmes seules, battues agressées, violées, mutilées, considérées par les musulmans selon elle, comme des « putes », des « dévergondées », qu’elle oppose au mariage, qui lui est considéré par le Coran et ces derniers comme licite, apportant tendresse et miséricorde.

Elle explique avec des versets qu’elle n’a apparemment pas compris, dans son chapitre XI (l’Islam et la sexualité) que selon le Coran, il ne faut pas s’approcher de la femme pendant ses règles (Sourate 2, verset 222) avec comme "preuve" un présumé testament de Mohammed Attah. Le pire, c’est qu’elle réussit par analogie à nous faire croire que chez les musulmans, les chiens et les femmes sont des êtres impurs. Ce qui est inexact. En effet, le chien n’est impur qu’à cause de sa salive et lorsque les musulmans partent à la chasse avec cet animal, ils portent des habits adéquats. Celui-ci sera logé de préférence dans une niche. Mais en aucun cas, un musulman ne peut pas s’amuser avec son chien et l’aimer. Ajouter à cela, certains jeunes dans nos banlieues qui se définissent comme musulmans aujourd’hui, possèdent un ou plusieurs Pit-Bull. A la campagne au Maghreb presque tous les éleveurs possèdent des chiens, qu’ils bichonnent. Que dire des chinois qui les mangent ? Faut-il pour autant s’inquiéter du péril jaune ? Soyons sérieux. Quant à la femme selon le Coran (Sourate 2, verset 222), s’il est dit de ne pas approcher sa femme en période de règle, ce n’est qu’en terme de rapport sexuel, de pénétration. Mais à comprendre l’explication de l’auteur qui s’appuie sur la lettre d’un terroriste, c’est comme si elles étaient mises en quarantaine. Alors que les témoignages ou Hadiths d’Aïcha (épouse du prophète) à l’appui, tirés du livre Al-Bukhari, __qu’elle cite pourtant dans sa bibliographie !__, confirment le contraire : « Le prophète que Dieu lui accorde la grâce et la paix, récitait le Coran en appuyant sa tête sur mon giron, alors que j’avais mes menstrues. » « Il me signifiait lorsque j’avais mes menstrues de me revêtir d’un drap afin qu’il jouisse de mon corps (...) Puis pendant sa retraite spirituelle, il me tendait sa tête pour la laver. » Si Anne Marie Delcambre connaissait un peu plus l’islam, et qu’elle faisait un peu plus preuve d’honnêteté, elle saurait que non seulement les femmes qui ont leurs menstrues couchent avec leur mari en terre d’islam, qu’elles peuvent assister à un prêche en pleine Mosquée (Beït Allah ou maison de Dieu) considérée par les musulmans comme l’un des lieux les plus sacrés et le plus pur, sans parler du pèlerinage à la Mecque qui est effectué en général durant un mois et la ‘omra (visite des lieux saints ou petit pélerinage). Et pour ce qui est de l’argumentation, que chez les musulmans les femmes vivant seules, sont considérées comme des « putes » ou des « dévergondées », il faudrait savoir que les femmes du prophète après la mort de celui-ci, restèrent seules et ne se remarièrent plus jamais, et étaient considérées comme les plus pieuses. Le livre tout entier est rempli d’inexactitudes et de mensonges, indignes d’un Docteur d’Etat en droit, et qui remet gravement en doute ses qualifications de professeur d’arabe, de Docteur en civilisation islamique et islamologue. Décortiquer la totalité de son pamphlet n’est pas l’objectif de ces paragraphes.

Un habit scientifique du néo-fondamentalisme catholique ?

Lorsqu’Anne-Marie Delcambre souligne que le message de l’islam à travers le Coran, n’est pas celui de l’Evangile dans son livre "L’Islam des interdits" : l’un est un message de haine et l’autre d’amour. Elle fait preuve, soit de méconnaissance de son sujet, soit d’une naïveté sans pareil, et enfin soit de la plus pure hypocrisie. En effet, les Evangiles rendent la femme responsable du pêché originel et de tous les maux, et ceux-ci sont truffés de passages traitant du statut inférieur de la femme, de sanction en cas d’adultère, de captives de guerres, de conquête de villes, de génocides, d’exterminations, de trahison et d’assassinats de Prophètes, de purification et de partage de butins, d’interdictions sexuelles, de contrainte vestimentaire des femmes, de reproches faits aux juifs (cf, la polémique sur le film "la tentation du Christ" de Mel Gibson) , déclaration de Paul aux juifs de Rome, complot des juifs contre Paul, etc. Il suffit de lire la Bible de Jérusalem pour s’en convaincre. Et puis aujourd’hui même, le président Bush ne justifie t’il pas ses actes au nom de Dieu et des Evangiles, attendant l’Armagedon ? ("Le monde secret de Bush", Eric Laurent, Edition Plon) Les colons israéliens ne justifient-ils pas la création de territoire en Cisjordanie au nom de la Torah immuable et contre toutes résolution de l’ONU ? S’il faut pointer les intégristes, faisons le vraiment, tous sans exception !

D’ailleurs, le dernier ouvrage d’Anne-Marie Delcambre en collaboration avec Joseph Bosshard, à savoir "Enquêtes sur l’Islam" édition Desclée de Brouwer, est révélateur de cette subjectivité. En effet, elle écrit (p19) « ******* est attaqué par tous les auteurs chrétiens médiévaux (peut-être en fait-elle parti ?) comme faux prophète (...) les canonistes ne s’amusaient pas à jeter discrédit sans raisons (rappelle t’elle). Pour eux ******* n’a accompli aucun miracle, il a passé « sa vie dans le mal » et dispensé des enseignements contradictoires. Ils estiment en leur âme et conscience que le fondateur de l’islam est un faux prophète, un loup déguisé en agneau. ******* est un homme de vice et de débauche car, comme le dit Saint Jérôme, « l’Esprit ne touche pas le cœur des prophètes dans l’acte sexuel ». (Abraham, David, Salomon, Moïse... n’étaient ils pas mariés, voire polygames ? Et Loth qui a commis l’inceste selon la Bible, donne de quoi s’interroger sur la remarque de Saint Jérôme). En fait, ce qui choque les auteurs chrétiens du Moyen age, c’est la sexualité débridée de ******* (...) mais pourquoi les auteurs musulmans ont-ils éprouvé le besoin de faire de ******* le modèle de la virilité ? (...) Peut-on en faire un prophète digne d’admiration ? Vantardise, exagération des textes musulmans que l’on peut juger, après coup et avec nos critères, (lesquels ? Ceux d’une néo-fondamentaliste catholique ?) un peu ridicules, d’autant que ces prouesses sexuelles ne sont pas mentionnées dans le Coran ».

Là, il est intéressant de voir que l’auteur oublie que le Coran est une révélation selon les musulmans, et les hadiths sont les témoignages sur les dires et faits et gestes du prophète, plus ou moins vérifiés selon leur classification (Da’if / Sahih) et leur authentification, ce que nul ne conteste d’ailleurs. Pourquoi est-ce que le Coran contiendrait toute la vie du prophète comme elle semble le souhaiter ? Il existe des livres pour cela : Sîra ou biographie du prophète. On dirait que l’auteur ne le sait pas, pensant qu’en islam tout est compris et cité dans le Coran, l’équivalent de la Bible chez les chrétiens.

Pour mettre encore plus en valeur son « catholico-centrisme », elle écrit : « Nicetas de Byzance reproche à ******* son ignorance : « ******* est un homme fort ignorant de la théologie, des écritures juives et chrétiennes. Il confond les personnages bibliques, en prenant l’un pour l’autre. Il confond Marie mère de Jésus avec Marie sœur de Moïse. » Cela va encore plus loin parce que Joseph Bosshard et elle-même consacrent sur ce livre aux aspects scientifiques douteux, un article d’Edward-Marie Gallez, page 139, sur le sujet de la concordance des personnages bibliques et coraniques. Ils prennent comme postulat que la Bible est plus authentique que le Coran, puisque antérieure. Alors, que scientifiquement parlant sur la base de la datation au carbone 14, les textes bibliques sont postérieurs à l’événement christique bien des années plus tard, si ce n’est des siècles. Ce qui peut remettre en doute, leur authenticité. Elle cite aussi Christophe Luxemberg qui explicite des versets du Coran à partir du syriaque. Celui-ci affirme que le prophète aurait eu connaissance de versets d’écritures chrétiennes et juives antérieures (en araméen ou autre arabo-syriaque), qu’il aurait retranscrit dans le Coran, affirmant que les Houris seraient les raisins blancs de la Bible, etc. Ces théories fumeuses sont aussi douteuses, que si l’on affirmait quelques siècles plus tard, que la constitution française n’était pas écrite en français mais bien en latin, parce qu’il y aurait des termes d’origine latine.

Là, nous ne trouvons plus dans le champs académique ou de la science et de la recherche mais bien dans celui de la croyance et du prosélytisme. Nous n’avons plus à faire à une experte en islam mais à une néo-fondamentaliste catholique convaincue.

Enfin, la quintessence de la pensée Delcambrienne pourrait être résumée en cette phrase d’Antoine Moussali qu’elle cite en conclusion de son dernier livre "Enquêtes sur l’Islam" : « Comment dialoguer avec l’islam qui refuse énergiquement la Trinité, l’incarnation, la rédemption, tout ce qui constitue l’essence même du christianisme ? »
Voilà mis en évidence, les habits scientifiques du néo-fondamentalisme catholique.

Assemi Djamèle

L'article ci-dessus est plus ou moins interessant, mais provient malheuresement d'un blog qui n'est plus disponible en ligne (ancienne adresse: http://blogs.nouvelobs.com/djamel/ )

L'auteur se plante, a mon sens, sur trois points critiques et importants:

• il n'a pas a chercher l'origine de cette haine de la maniere dont il le fait dans la seconde partie "Les raisons sociologiques d’une colère ?" et la derniere "Un habit scientifique du néo-fondamentalisme catholique ?"; premierement ca ne va faire que hatiser encore plus la haine, accentuer la pente sur laquelle ces gens se sont engages; deuxiemement, ce sont des accusations trop grave pour etre soulevees de maniere legere (ou alors l'auteur a des informations que nous n'avons pas), bien qu'il ait raison de pointer du doigt le probleme (et l'aspect catholico-centrique donne en effet une lumiere differente sur la personne, surtout qu'elle se declare agnostique mais certaines informations peuvent faire douter de ca);
  
• remettre en question la connaissance de l'arabe d'AMD; je crois qu'il place le probleme la ou il ne faut pas (cf. ci-dessous le point positif sur l'exegese);
  
• le "capital symbolique et la reconnaissance académique et universitaire de ces auteurs de la haine" est loin d'etre "faible" au sens premier du terme, car ils correspondent a une exutoire vu comme salutaire par bon nombre de gens, y compris de plus en plus d'academique, c'est le glissement semantique en operation...
  

Par contre j'apprecie que le point de l'exegese soit souleve, car au fond AMD voudrait faire croire qu'il suffit de connaitre l'arabe pour pouvoir faire l'exegese des textes sacres... (en fait je realise que j'aurai presque pu ecrire un article comme ca ) Par contre j'aurai evite certaines remarques car je suis sur que les adorateurs de l'icone AMD ne manqueront pas d'attaquer sur ces points, et seulement sur ces points la ...

Peut-etre est-ce que je projete un tout petit peu trop dans l'avenir, mais je vois l'influence de ces academiques haineux demultipliees par les interets politiques (en France, car en GB ca va etre sacrement plus dur, malgre leurs impressions fausses sur le ressentiment du aux attentats de Londres) et les crises sociales, de sorte que leur dialogue va de plus en plus devenir une forme de "norme". Ils vont tot ou tard mettre le doute dans l'esprit des francais non-musulmans sur la sincerite et l'honnetete des francais musulmans (qui continueront a vouloir vivre en paix dans leur pays), bien qu'ils nieront bien evidemment avoir pense quoique ce soit contre eux (c'est le Coran qu'on attaque, pas les musulmans! soit disant ...).

Une nouvelle (pour moi on est bien au-dela d'une nouvelle islamophobie selon Geisser) mafia politico-intellectuelle est en train de truster les toutes premieres places dans le nouveau sport a la mode, l'anti-Islam. Et j'ai bien l'impression que nous (musulmans) sommes la balle dans ce jeu stupide.

Qu'allah guide les gens sincere dans le Droit Chemin. Amîn.

Je suis tombe sur cet extrait de son livre "La schizophrénie de l’islam":

L’islam, écrit-elle, est condamné à être écartelé entre les mythes qui le fondent et les structures techniques qui le véhiculent. L’esprit du croyant est obligé d’abandonner son lieu métaphysique pour aborder une autre terre, à savoir l’histoire réelle, économique et sociale. Ce « déménagement de l’esprit » est à l’origine de failles, de fractures, de cassures. Toutes les distorsions seront utilisées pour protéger la foi, y compris les idées les plus folles, empruntées à la modernité. Le résultat est une schizophrénie aggravée, rendue parfois explosive où se mêlent à la fois la rage de survivre et le désir de détruire ce monde réel qui fait obstacle au paradis perdu.

Je me demande combien de musulmans elle a rencontre pour constuire cette theorie (tiens au passage il ne s'agit plus de s'attaquer au Coran donc, bizarre, elle serait presque en train d'accuser les musulmans d'avoir un probleme mental, presque hein car c'est serieux ...). Les musulmans ne me semblent pas particulierement schyzophreniques, mais je n'ai pas de diplome en psychologie (peut-etre est-elle une double-diplomee?). J'attends le jour ou elle va lancer ses diatribes contre les convertis a l'Islam (dans la theorie de l'Islam incompatible avec la republique, ce devraient donc etre les plus schyzophreniques ...). Si elle veut voir un cas interessant de schyzophrenie-a-2-cerveaux je lui conseille le film "A Scanner Darkly" (attention il ne suffit pas de parler anglais pour faire l'exegese de ce film! ya plus simple pour les non-k-dickiens, c'est Superman Returns, avec un schyzophrene en puissance en superheros! )

Never Surrender Dreams.

Un article (en 2 parties) relativement interessant sur l'islamologue islamophobe (ca doit pas etre facile tous les jours!) qui pointe du doigt la decontextualisation des textes.

http://minorites.org/article.php?IDA=1573

Paix sur ceux dont les coeurs sont purs, Amîn.

Citation :

(partie 1 sur 2)

Je ne partage pas du tout les opinions d'Anne-Marie Delcambre, mais estime utile de présenter un aperçu de ce courant de pensée qu'est l'islamophobie académique. Différent par sa tonalité et seon vocabulaire de l'islamophobie d'un Bruno Mégret, d'un Filip Dewinter, d'un Silvio Berlusconi, d'un Michel Houellebecq ou d'une Oriana Fallaci, cette islamophobie-là en partage cependant le contenu: l'islam est inrinséquement violent, hypocrite (mais Delcambre parle plutôt de restriction mentale...), terroriste et mauvais. Dans le cas d'Anne-Marie Delcambre, ceci s'allie à une apologie de christianisme, dont le bilan serait, tel le communisme soviétique vu par Georges Marchais, globalement positif malgré quelqes excés...

Il est cependant inquiétant de voir une enseignante se tromper factuellement dans sa présentation des choses: dire que la séparation du temporel et du spirituel serait un "code" (génétique?) occidental est du plus grand comique...De même pour la laïcité "obligatoire": Grecs, Irlandais et Polonais riqueraient d'être surpris...

La conclusion s'impose en tout cas: la seule issue pour les musulmans est de ne plus le rester - ceci rejoint, concernant le problème similaire de rejet qui frappa les juifs aux XIXe/XXe siècles, la vision pré-sioniste de Theodor Herzl, pour lequel la seule issue pour les juifs d'Europe était de s'assimiler pleinement - il envisagea même un baptême collectif de la communauté juive de Vienne, seuls les personnes âgées demeurant fidèles au judaïsme...

Suite à l'interview de delcambre, vous trouverez une réfutation de son interprétation par le philosophe et théologien belge Hans Miessen.

Karim Kettani


Une islamophobe académique: Anne-Marie Delcambre veut en finir avec le religieusement correct


Islam: en finir avec le religieusement correct
Propos recueillis par Rachel Crivellaro
La Libre Belgique Mis en ligne le 23/03/2004
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=11&subid=118&art_id=159235

Il est de bon ton de distinguer un Islam ouvert et pacifique d'un islamisme intégriste. Et si les interdits et les blocages de la religion musulmane faisaient partie intégrante de l'Islam?
Anne-Marie DELCAMBRE, Docteur en civilisation islamique,
islamologue et professeur d'arabe (*)

Dans votre livre, vous vous attachez à démontrer que l'islamisme trouve ses racines - ou en tout cas de quoi l'alimenter - dans les textes de l'Islam?

Je persiste et signe. Ce que je trouve surprenant c'est que l'on dise que l'islamisme serait sorti comme ça, d'une pochette surprise. Les textes auxquels se réfèrent lesdits islamistes - qui sont pour moi des musulmans maximalistes - se trouvent tout simplement dans le Coran, dans la Sunna, dans le droit musulman. On assiste aujourd'hui à une espèce de cécité générale, à une complicité entre non-musulmans et musulmans qui voudraient que l'Islam soit mieux présenté devant les Occidentaux.
On veut nous faire croire à une espèce d'Islam «laïcisable» et l'on évacue complètement l'Islam juridique, celui-là même qui édicte les interdits pratiqués par 80pc des musulmans. Je pense que se sont surtout les musulmans «éclairés» qui escamotent cette réalité. Ils se disent: moins on en sait, moins on en dit, moins on excite la haine religieuse.Les catholiques français participent aussi à cette contre-vérité qui clament que toutes les religions sont équivalentes. C'est délirant. Les catholiques font de l'angélisme. Alors qu'ils ont été très loin pendant le Moyen-Age en propageant la légende noire de *******, aujourd'hui qu'il n'y a plus de dogme, ni de Christ à défendre, on répugne à faire des distinctions entre les religions. Soyons clairs: il ne faut pas craindre les musulmans, mais bien les textes de l'Islam.

Certains vous rétorqueront que vous faites une exégèse des textes très personnelle...

Au contraire, je m'en tiens strictement à ce qui est écrit. C'est au pied de la lettre que le Coran justifie la violence et le recours à la force. Je ne fais aucune interprétation circonstancielle liée au contexte historico-politique de Médine, comme cela arrange certains. Comme le plus puriste des musulmans: je prends le texte au pied de la lettre. Selon la tradition musulmane, ce texte est intouchable puisqu'il vient du Ciel. Ainsi du statut discriminatoire des juifs et des chrétiens, de l'appel à la guerre sainte voire au meurtre, de la place des femmes, du regard non critique et non historique sur les textes fondateurs, de la place assignée au Prophète... Pour un musulman, l'imitation du Prophète est vitale. Or, le Prophète a été violent, a tué, a fait lapider.

... et fait l'apologie du terrorisme?

Il faut poser la question à l'Islam: pourquoi la tentation terroriste est-elle partagée par un si grand nombre de musulmans qui viennent de différents peuples? Les racines de ce terrorisme islamique existent bien dans les textes fondateurs. C'est ce qui explique sa force d'attraction dans le monde musulman. Ses chances de survie dans les années qui viennent sont réelles. Le recours à l'Islam violent, justicier, est une grande tentation pour certains musulmans, pour pouvoir se faire entendre par la terreur comme l'avait fait le Prophète à Médine. Le Coran comporte un grand nombre de sourates «fulminantes» et de versets «colériques».

La Bible contient aussi des passages qui pourraient être interprétés comme des incitations à la violence et le catholicisme n'est pas exempt d'excès...

C'est vrai, mais l'Evangile et le Coran ne peuvent pas être mis sur le même pied car ils n'ont pas les mêmes conséquences pour la société. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut exonérer le catholicisme de ses sanglants dérapages, que l'on songe seulement à l'Inquisition. Mais, c'est dans la pérennité que les conséquences varient. Dans le Coran, on établit une différence entre les êtres humains, alors que dans l'Evangile tous sont sur pied d'égalité. Par ailleurs, et surtout, entre les deux religions le statut du texte n'est pas le même. Chez les chrétiens, Dieu s'est fait homme, on parle d'incarnation et Jésus est un modèle. Chez les musulmans, Dieu s'est fait verbe, on parle d'«inverbation», c'est le texte qui est le modèle. Les musulmans sont victimes du poids de leurs textes qui ne peuvent plus être modifiés. C'est ce que Derrida a appelé la «clôture des textes».

Vu ce que vous pensez des textes fondateurs de l'Islam, faire de la critique historique pour les musulmans ne risque pas de donner du grain à moudre aux plus intégristes?

Il existe un principe chiite qui n'est pas sans intérêt: la restriction mentale. Les musulmans peuvent en effet avoir recours à cette pratique dès lors qu'ils se trouvent en territoire infidèle. Autrement dit: dans cette circonstance, ils disposent d'une latitude à ne pas révéler les choses, à tricher avec les textes en quelque sorte quand le contexte le commande. Cela se vérifie d'ailleurs dans la vie de tous les jours. Les textes commandent que le pèlerinage du «Hadj» en Arabie saoudite se fasse à pied, aujourd'hui tout le monde s'y rend en avion.

En vérité, l'Islam progressiste existe, mais il ne pourra se développer qu'en dehors des textes. Cela dit, cette évolution est inéluctable. Les musulmans ne peuvent plus éviter la civilisation de l'image - alors que celle-ci est pourtant interdite par le Coran - leur religion n'y résistera pas.

Tout part des textes selon vous, mais les conflits géopolitiques ne sont-ils pas aussi de nature à alimenter les extrémismes?

Bien sûr, mais de nouveau cet extrémisme ira puiser sa raison d'être et sa justification dans les textes. Vous savez, les juifs et les musulmans sont par les textes plus proches entre eux que des chrétiens. Leurs textes contiennent des propos mortifères et de nombreux interdits... On ne peut pas faire abstraction des textes fondateurs et on ne peut pas non plus nier leur différence. Dans l'Evangile, Jésus a pardonné à la femme adultère, dans la Sunna elle est condamnée à la lapidation. Certains argueront qu'il s'agit d'un droit virtuel, que certains mystiques musulmans comme les Soufis sont parvenus à se décoller de cette interprétation littérale. Reste qu'à observer la vie dans certains pays islamiques, on se dit que les textes ont encore de beaux jours devant eux.

L'expansionnisme des codes de conduite occidentaux - notamment grâce aux images - n'est-il pas de nature à affaiblir l'influence de ces textes?

Oui et non. Il est vrai que les codes occidentaux - comme la séparation des pouvoirs temporels et séculiers, par exemple - deviennent petit à petit la norme dans les pays musulmans. Mais, il n'en demeure pas moins que certaines pratiques religieuses persistent bien plus que dans d'autres confessions. Il est très difficile pour un musulman de se détacher de sa culture religieuse islamique car il s'agit d'une culture complexe qui régit la vie des individus dans les moindres détails, mêmes les plus intimes comme la manière de faire l'amour. L'évolution est bien sûr quelque peu différente dans nos contrées. La laïcité obligatoire a pour conséquence d'opérer une distanciation. A titre d'exemple, les prescrits de l'Islam interdisent aux femmes de s'habiller en hommes. Aujourd'hui, la plupart de mes étudiantes d'origine musulmane sont habillées en pantalon. Il est clair que l'on assiste à la naissance d'une culture concurrente à l'Islam, même si issue de cet Islam matriciel.

(*) L'Islam des interdits par Anne-Marie Delcambre - Edition Desclée de Brouwer. Elle y étudie les prescrits du Coran et du droit islamique.
© La Libre Belgique 2004

(a suivre)

Citation :

(partie 2 sur 2)

Pour un Islam de lumière
HANS MIESSEN

La Libre Belgique Mis en ligne le 04/05/2004
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=11&subid=118&art_id=164988

Dégagé d'une lecture littérale, le Coran n'est pas intouchable. L'interprétation ou l'exégèse historico-critique du Coran: un «impensé» voire un «impensable» en Islam?


Philosophe

Théologien auprès du projet Avicenne (1)

Le livre d'Anne-Marie Delcambre, «L'Islam des interdits» (2) offre un plat de réjouissances à celles et ceux - nombreux comme d'ailleurs les médias - qui nourrissent une crainte à l'égard de l'Islam, voire cultivent l'islamophobie et stigmatisent la religion des musulmans comme une religion guerrière, une religion de la violence et de l'intolérance, de l'intégrisme et du fondamentalisme. Que cache cette peur? Comment arrive-t-on à de telles considérations? Par une lecture littérale, soit exactement ce que reproche A-M. Delcambre aux fondamentalistes. Elle lit le Coran en se tenant strictement à ce qui est écrit. Pour s'autoriser ensuite à affirmer que c'est au pied de la lettre que le Coran justifie la violence et le terrorisme. Aucune interprétation circonstancielle liée au contexte historico-politique n'est faite... et cela arrange beaucoup de gens. «Islam et la femme», «Islam et l'Occident», «Islam et la guerre»... , chacune de ses 23 thématiques est «éclairée» par des textes du Coran lus au premier degré, constituant pour l'occasion un arsenal justifiant les clichés et préjugés (L'islam soumet totalement la femme, déteste l'Occident, est une religion guerrière, etc.) d'Occidentaux apeurés et ignorants l'«Islam positif». Elle confond ici, à travers un amalgame qui n'a d'égal que l'ignorance et le mépris, Islam et islamisme (doctrine politique visant la soumission du monde à la Charia).

Le sujet de son livre et paradoxalement son «modus operandi» posent la question de la relation au texte.

La plupart des musulmans pratiquant un Islam de spiritualité (avec ses 5 piliers, soit la croyance en un Dieu unique, les cinq prières quotidiennes, le pèlerinage à la Mecque, l'aumône et le Ramadan) lisent le Coran avec une certaine contextualisation. L'exemple premier sont les nuances qu'ils apportent entre les versets mecquois (sur la foi) et médinois (sur l'organisation de la communauté musulmane). N'en déplaise à certains, le Coran n'apparaît pas intouchable.

Mais le risque d'une lecture fondamentaliste, donc littérale, guette toutes les religions. Il faut ainsi interpréter la Bible par la Bible, par le sens général de son message, par son fil conducteur et non en sortant un verset de son contexte. De même, le Coran s'interprète par le Coran. A-M. Delcambre n'en a cure! Elle n'est pas la seule. La lecture aussi fondamentaliste qu'archaïque où le Coran se trouve «décontextualisé» pour se voir ensuite façonné et instrumentalisé par le politique, est certainement celle qui préside à la posture d'al Qaeda et d'Oussama Ben Laden. G.W Bush et ses conseillers chrétiens ultra-fondamentalistes opèrent de même de leur côté.

Il est important de cerner le statut de la notion de «vérité» pour un dialogue interreligieux. Personne ne peut prétendre posséder celle-ci, car la vérité ne peut jamais être une « vérité-objet » (Gianni Vattimo). Pour les chrétiens, la vérité est une personne: Jésus Christ. Et on ne peut posséder une personne, sous peine de tuer la relation.

Il n'en reste pas moins que l'Islam, au contact de l'Occident pluriculturel et par la «mondialisation religieuse», est (ou sera) amené à pratiquer une véritable herméneutique (interprétation) et l'exégèse historico-critique du Coran. Pas en y imposant la modernité occidentale et rationaliste. Non, décalés des modèles de l'Europe et comme pour d'autres «fondamentaux» (Droits de l'Homme, démocratie, égalité homme-femme...), l'exégèse ou l'interprétation musulmane du Coran ne peuvent être le «clone» de ceux de l'Occident! L'Islam d'Europe (à la différence de l'Islam en Europe, soit 1ère génération) devrait s'orienter, sans oublier ses racines religieuses et culturelles des pays d'origine, vers ce que j'appelle - faute de mieux - une modernité arabo-musulmane et un «Islam de lumière» (Malek Chebel).

La crise de la pensée en Islam, souvent évoquée, provient du fait que l'Islam ne se pense pas lui-même. Plus depuis sept siècles! Certes, les musulmans pensent et souvent prodigieusement. Certes, une multitude d'Oulémas (docteurs du droit) prennent la parole. Mais il n'y a plus guère de penseurs (philosophes et théologiens) qui pourraient être les passeurs entre la Parole divine du Coran et la culture contemporaine. Faute d'intellectuels musulmans et d'une véritable pensée de l'Islam, celui-ci risque d'être idéologisé, politisé (instrumentalisation actuelle par les extrémistes terroristes) et cléricalisé (mais impossible dans l'Islam sunnite). Mais comment éviter que l'Islam ne verse dans l'islamisme? En déconstruisant ce discours idéologique et politisé des extrémistes, on peut avoir accès à «une parole divine infinie». Alors, comme dans d'autres religions révélées dignes de ce nom, l'Islam «enfante», à sa façon, la Parole de Dieu. Une vision audacieuse que j'apporte avec respect.

Mais j'irai plus loin. Si la parole est infinie, elle n'est alors jamais épuisée, ni totalement interprétée, comme l'a souligné saint Ephrem de Syrie à l'aube du christianisme. Le texte «divin» ou la Parole de Dieu, mise en relation avec la parole humaine (des cris de joie aux souffrances des femmes et des hommes, des peuples les plus cultivés aux plus exploités) déploiera alors des dynamiques et dimensions nouvelles. Comme pour Mozart, car celui qui l'interprète peut dégager des richesses cachées voire insoupçonnées. Ainsi, la dernière interprétation du Coran (comme celle de la Thorah ou de la Bible) n'est pas encore arrivée. Ces interprétations obéissent à des critères stricts. Ici, il faudrait alors réfléchir au sens qui se dégage entre le texte «fondateur» (Coran ou Bible) et la «texture» de notre vie. Ainsi le Coran, loin d'être intouchable, renvoie toujours à une autre dimension de la «Vérité». Il est au fond un point de départ. En d'autres termes, le sens n'émerge pas simplement du texte même mais de la rencontre entre le monde du texte et le monde du lecteur.

Puisque l'interprétation dernière n'est pas donnée, nous nous tenons dans l'«Ouvert» (Maurice Bellet), un espace qui rend possible ce que Paul Ricoeur appelle si joliment «l'hospitalité entre les convictions». Celle-ci fait à son tour espérer, de façon non illusoire, la paix dans notre monde tellement globalisé et, paradoxe, tellement pluriel.

Terminons donc sur un paradoxe: le livre d'A-M. Delcambre, même si parfois il enferme l'Islam dans une littéralité mortifère, oeuvre néanmoins à penser l'«impensé» voire «l'impensable» de l'Islam.

(1) Centre de réflexion interconvictionnel sur les enjeux de la construction européenne.

(2) LLB 23/03/04

© La Libre Belgique 2004

Au fond pas mal de gens ont lu des livres ou des ecrits d'AMD. Je vais maintenant copier/coller les propres dires qu'elle a sur "son" forum (par ordre chronologique croissant). Cela va mettre un peu de relief sur la vision qu'on peut avoir a partir de ses livres. (Je tiens a insister sur un point: je m'oppose systematiquement a des menaces quelconques contre ces gens, je ne desire pas qu'il leur arrive du mal, mais je souhaite que TOUS leurs ecrits soient connus, pas seulement les livres ou leurs entretiens grand public). Je crois qu'on verra mieux ce qu'elle pense avec ce qui suit (et c'est long, mais il y en a encore plus sur son forum), chacun se fera un avis qu'il sera interessant de communiquer ici. Rappellons que c'est une fonctionnaire de l'etat qui enseigne l'arabe dans de prestigieux lycee parisien et qu'elle est specialiste du droit musulman (fiqh), decoree de l'universite d'Al-Azhar. (sauf si elle est schyzophrene?)

Tous ces messages devraient montrer une partie de sa pensee qui n'est pas forcement capturee par ses livres (a ceux qui les ont lu de me le dire car je ne les ai pas lu). Vous noterez notamment combien cette ISLAMologue discute souvent de toute autre chose que d'ISLAM. Perso quand une personne parle comme ca (Islam = islamisme = terrorisme, les arabes et les musulmans sont un probleme, le choc des civilisations, j'en passe et des meilleures), je prefere ne pas lire ses livres, quelques atomes de verites qu'ils puissent contenir (il y a tellement de gens qui SAVENT mieux).

D'une certaine maniere, on se croirait de retour dans la propagande pre-WWII (j'imagine que la colere d'une epoque trouve toujours quelqu'un a hair), meme tentatives de manipulations qu'on a pu lire chez les autres neo-fachos (l'esprit Goebbels: on s'etonne d'une francaise rapatriee du Liban au moment de la recente guerre avec Israel, photo a l'appui, parce qu'elle porte un voile ...). Il me semble qu'elle a essaye de faire passer une interpretation literale du Coran (une parmi d'autres) pour la seule exegese de l'Islam (et sans avoir une lecture du Coran a la lumiere des hadiths, ce serait un peu comme expliquer la France uniquement en regardant le code civil ...), puis de la reinterpreter a une sauce relativement indigeste.

Ces extremistes (neo-fachos, ils ont appris de leurs erreurs du passe et maintenant polissent leurs propos et leurs methodes de facon a rester loin de la loi, qui les traque meme si leurs sites sont heberges aux USA...) ont construit un "mur", il n'ont plus maintenant qu'a faire foncer la nation dedans. Leurs terminologie et methode sont revelatrices: "think tank" pour leur forum en mettant en avant le "tank"; "bombe" pour leur leader theologique pour nous faire croire que c'est la nature de l'Islam; "destruction massive" en totale contradiction avec les dires selon lesquels ils ne s'attaquent pas aux musulmans; tendance hypocrite a s'organiser en "cellule" et ne pas toucher aux autres elements de la constelation neo-facho; on motive ses "troupes" les plus jeunes (forumeurs de 16 et 18 ans); "son" forum est ce qu'on appelle en theorie des graphes un arbre dont elle est la sommet (meme si pour sauvegarder les apparences on pretends le contraire), elle veut propager sa glose haineuse en faisant mousser sa connaissance. Peut-etre un jour (insha'Allah) ces anti-Islam s'etaleront platement du "haut" de leur pseudo-connaissance et le peuple refusera, au nom d'ideaux plus nobles, d'etre traine dans la haine issue de l'incomprehension qu'ils entretiennent.

Comme disait Stephen Hawking, "l'ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance mais l'illusion de connaissance".

Qu'Allah guide les croyants sinceres dans la Voie Droite, Amin.

delcambre a écrit:

Pour moi un islamologue musulman ....C'est comme un oriental orientaliste ...Ils sont trop impliqués !!!! Je ne leur fais pas confiance sauf exceptions bien sûr !

delcambre a écrit:

En ce qui me concerne le terme inventé par FFL est salvateur parce que sur le plan religieux je suis parfaitement agnostique. Excusez-moi, chère Pistache, mais si vous connaissiez mon sentiment concernant les textes religieux. Je dis TOUS me semblent de la pure ******** .
La seule différence c'est qu'il y en a de plus DANGEREUX que d'autres. C'est comme les contes de fées : il y en a de fort charmants. Mais d'autres font vraiment peur avec le loup qui dévore la grand'mère. J'en suis encore traumatisée
Alors "islamologue islamosceptique" me convient parfaitement. D'autant plus que les musulmans pourront dire que je suis une " fosse septique" (merci Uncle) , c'est ce qu'ils pensent des islamologues occidentaux non musulmans . Cela leur permet donc cet amusant jeu de mots !

Mais je suis reconnaissante à la laïcité. Car c'est elle et uniquement elle qui nous permet cette distanciation avec le " phénomène religieux".
Au Moyen-Age j'aurais été brûlée comme sorcière

delcambre a écrit:

Je ne suis pas "politiquement correcte" c'est tout à fait vrai. Et d'ailleurs FFL sait que je n'aurais pu écrire un texte aussi modéré. Mais le pamphlet effraie et les occidentaux n'aiment pas la violence
Alors quelques termes "ironiques" ont parfois plus d'impact qu'un terme plus violent comme celui d'" anti-islam".
Ils sont aussi méchants en Belgique qu'en France et...aussi hypocrites. Alors pourquoi ne pas les battre avec leurs propres armes ?

Pourquoi ne pas ironiser , sous couvert de recherche scientifique, et les "piéger" avec des mots plus doux

delcambre a écrit:

Croyez-moi ces gens ne sont pas des enfants de choeur. Sur le Coran ils mentiront, sur l'islam ils mentiront. C'est une guerre idéologie et je suis l'ennemie à abattre. C'est une guerre et ils veulent la gagner.
Alors vous comprenez mon cher Eric que même pour vous faire plaisir je ne me laisserai pas assassiner en public avec LEURS armes. Ils seront assassinés mais avec LES MIENNES et MES ARMES ce sont leurs livres, leurs interviews..

delcambre a écrit:

Cela suffit, non Que ce livre arrête de nous " traiter ", de nous stigmatiser. Raconter qu'on a faussé l'Evangile et la Thora, que la vraie religion c'est l'islam, que c'est la religion naturelle de l'homme, il faut arrêter avec ces *********, pardon ces coraneries. Nous sommes dans le pays de Voltaire et je n'accepterai pas que ces textes pleins de haine soient ignorés de mes compatriotes et des autres.
Certains font connaître ce qu'ils appellent l'islam des lumières. Moi je fais connaître l'islam des sabres, les textes dont se servent ceux qui égorgent ou coupent les têtes (ce qu'a fait votre prophète, lisez la sîra (biographie de Muhammad), il faut lire mon petit pote !) en disant
Muhammad nabiyyunâ, sallah Allahu 'alayhi wa sallam ; Allah akbar ; al Qur'ân al-karîm :!:etc..etc...
Je m'excuse, mon cher Driss , mais en tant que juriste, je sais qu'il existe le délit de non assistance à personne en danger. Jamais je n'accepterai que quelqu'un soit menacé dans le Coran, dans la Sunna , dans les hadîths , dans le fiqh ,dans tous les textes de l'islam.
Arrêtez votre cirque, les textes nous ne les inventons pas, les attentats , nous ne les fabriquons pas. Alors cessez de nous dire que l'islam est paix et tolérance. Moi je suis la grande Duchesse du Luxembourg !!!

delcambre a écrit:

d'une seule voix nous disons " Danger". Car une idéologie totalitaire qui empêche les meuffes de courir les cheveux au vent , les jambes à l'air sur la plage , de peur du regard concupiscent des mâles, moi cela me semble dangereux,
car une idéologie totalitaire qui empêche ses membres de sortir de la religion et de changer de crémerie, moi cela me paraît vachement dangereux,
moi une idéologie totalitaire qui empêche de baiser librement sous peine de 100 coups de fouet, et ,si on est mariés , de la peine de mort à coup de pierres ...cela me paraît ultra dangereux

delcambre a écrit:

Je ne veux pas porter de jugement maintenant car je n'ai pas assez d'éléments en ma possession. S'agissant de " personnes" je fais très attention car une réputation est vite détruite.
Concernant, par exemple , Mustapha Cherif, c'est après avoir lu ce qu'il écrit que je n'ai plus AUCUN doute à son sujet. Et dans ces cas là je n'hésite pas à donner mon jugement.
Mais c'est bien d'avoir pensé à créer un fil sur lui car inévitablement on sera amené à mieux le connaître.

delcambre a écrit:

Et elle ne s'est jamais posé la question :Cette liberté ...pourquoi la doit-elle à la France et sa culture.....et pas à son merveilleux islam
(a propos de Assia Djebbar)

delcambre a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec vous et je puis vous assurer que sans " la colonisation française" cette charmante dame serait en train de faire son couscous dans un village kabyle.
Les anciens orientalistes, comme Charles Pellat, qui avait été officier des Affaires Indigènes , s'ils voyaient cela, n'en reviendraient pas

Mais pourquoi la France s'abaisse t'elle à ce point ? Et ceux qui sont morts , lors de la Guerre d'Algérie, ceux qui ont été torturés ?
On s'incline , comme vous le dites, devant ceux qui nous crachent au visage.

delcambre a écrit:

et article émane d'un rabbin et prône un dialogue entre juifs et musulmans .... étrangement semblable au dialogue irresponsable islamo-chrétien
Or il n'y a pas de différence de nature entre islam et islamisme, seulement une différence de degré. Le wahhabisme n'est que la remise en vigueur de l'école hanbalite . Il ne s'agit absolument pas d'une hérésie .

delcambre a écrit:

Effectivement ce doit être un juif séfarade. Son nom est Haïm Harboun. Le problème c'est que si ces rabbins juifs , venant des pays arabes, ont une réelle culture dans le domaine du judaïsme, ils ne " voient" pas l'islam tel qu'il est ... ou refusent de le voir , en bons dhimmis qu'ils sont.
D'ailleurs certains musulmans leur débitent des mensonges qu'ils ne demandent qu'à croire.

delcambre a écrit:

On a un fil pour Théo qui a 16 ans et il y a , sur ce forum, une véritable ..théocratie! Alors pourquoi pas un fil pour Chevalier gris . Chevalier gris n'a que 18 ans et Théo et lui sont nos plus jeunes forumistes, très actifs et très forts en orthographe !
...
Mais le site Liberty vox est là, comme un phare dans la tempête et Chevalier gris pourra se raccrocher à tous les participants de ce forum
...
Soldat Théo , vous êtes responsable de ce fil

delcambre a écrit:

J'aimerais comprendre ce qui peut pousser un homme intelligent, cultivé à adopter un tel comportement ? Le fait que je sois attachée à ce site, en quoi cela le gêne t'-il? Le fait de parler beaucoup d'islam- mais c'est mon domaine- en quoi cela le dérange t'-il ?
Qu'ai-je fait pour être l'objet ,de sa part, d'un tel acharnement , d'un tel déferlement de haine. Théo n'a que seize ans, elle n'a pas sa culture mais que doit-elle penser de ce comportement qui n'a aucun sens.
En d'autres termes, pourquoi le Forum Liberty Vox est-il devenu sa "cible" préférée ? Pourquoi nous déteste-t'-il autant ?
Non mais très sincèrement, j'avoue que je ne comprends absolument pas. En plus s'il était musulman je comprendrais qu'il m'en veuille. Mais je ne pense pas que cela soit le cas. Alors pourquoi ne laisse t'-il pas le site tranquille ?

delcambre a écrit:

J'ai derrière moi dix ans de conférences CLIO et c'est vrai que les auditeurs de ces conférences qui sont des personnes très bon chic, bon genre , ont l'habitude de faire énormément de compliments aux conférenciers qu'ils apprécient. C'est leur manière à eux de témoigner leur reconnaissance.
C'est vrai que beaucoup d'entre eux m'ont suivie sur le net , puisque j'ai cessé de faire des conférences.
Cela, sans que je le veuille vraiment, a donné une couleur à ce site qui ..n'est pas celle que l'on trouve en général sur la Toile.

delcambre a écrit:

Il y a sur ce site plein de gens qui conduisent des combats, qui ont des stratégies, qui ont même des sites. Alors un pauvre imam concombre, même si c'est une bombe qui en met plein la ****** à certains, ne saurait se prendre au sérieux.
De l'humour, je suis une fosse septique Embarassed .Pardon pas une fausse, une vraie islamosceptique. Ah vous avez entièrement raison, ces connards avec leur notion tordue de "religion abrahamique" . Comme le dit Jacques Ellul, c'est vraiment stupide. Oui vous avez entièrement raison; Merci
Mais c'est vrai que je suis vraiment agnostique. Abraham je m'en fiche mais ce que je n'aime pas c'est qu'on s'en serve pour nous faire avaler un couscous "abrahamique"

delcambre a écrit:

Parfois je me dis que mes craintes sont vaines et que peut-être il n'est pas utile d'affoler davantage. Ce que je viens de lire est extrêmement grave pour différentes raisons qui ne sautent pas aux yeux à première vue . Pendant que les autruches nous endorment avec leurs propos lénifiants, les musulmans ne dorment pas. Là ils franchissent un pas. Ils ne s'assimilent pas...mais
J'en suis toute retournée. A lire ce que met "Eclairage", cela devient extrêmement clair pour moi. Merci "Eclairage" car dans cette lettre il y a leur programme comme dans la fatwa de L'UOIF, en France, au moment des émeutes de banlieue, il y avait leur pensée.

delcambre a écrit:

Le Professeur Gérard Troupeau est connu de tous les orientalistes. Mais ce qui est surprenant chez lui, c'est qu'il est un des rares à s'être intéressé aux Arabes chrétiens et ceci, dès le début. On rapporte que Régis Blachère , le célèbre traducteur du Coran , aurait dit qu'il fallait avoir tué père et mère pour choisir une telle voie .
Qu'on se rassure Gérard Troupeau est tout à fait normal. Marie-Thérèse Urvoy qui a coordonné un ouvrage de Mélanges en hommage à ce célèbre professeur des Langues Orientales le dit en introduction.
Je viens de recevoir des Editions de Paris , dans la collection Studia arabica (III) dirigée par Marie-Thérèse Urvoy , un ouvrage collectif sur " L'Orient chrétien dans l'empire musulman", un hommage au professeur Gérard Troupeau.
Pourquoi s'arrêter sur Gérard Troupeau ? Parce qu'en plus d'être un éminent spécialiste de l'Orient chrétien, il fut professeur à l'Ecole des Langues Orientales à Paris. Il fut mon maître mais pas seulement le mien.
Un excellent arabisant. C'est un antidote à ces "islamologues" modernes que sont Malek Chebel, Rachid Benzine, Ghaleb Bencheikh....

Curieux coup de foudre pour l'Orient chrétien qu'il raconte lui-même "A la fin de mes études secondaires au Lycée Condorcet, j'eus la chance d'avoir un professeur d'instruction religieuse passionné de liturgie, qui initia ses élèves aux liturgies orientales en les faisant assister à une messe célébrée en l'église Saint-Ephrem des Syriens catholiques à Paris. Ce fut pour moi une véritable révélation, pour ne pas dire une illumination et le Recteur, Mgr Khoury-Sarkis ayant accepté de m'initier à l'arabe et au Syriaque, je devins son "shammâs" != diacre !!!

delcambre a écrit:

La grande différence entre l'islam et les religions antérieures c'est que le Coran incréé (éternel) est indifférent à l'évolution historique. L'islam condamne comme blasphème la notion de révélation progressive. Pour les musulmans la notion d'HISTOIRE est le principal obstacle de la tradition religieuse judéo-chrétienne. Les chrétiens ont remplacé les juifs .

(a suivre ...)

Eh bien dites-moi, ça en fait de la lecture ! Trend, aurais-tu une dent contre Anne-Marie Delcambre par hasard ? Même si parfois, elle n'y va pas avec le dos de la cuillère, force est de constater qu'elle n'a pas tort en tout notamment pour cette quote :

Citation :

Ce que ce monsieur ne comprend pas c''est que l'islam juridique et intégriste est l'islam de 80% des musulmans et que ce n'est pas un hasard si le rationalisme a toujours échoué en Islam.
Ce que font certains marginaux pour lire le Coran de façon rationnelle est certes louable mais cela NE CORRESPOND PAS A LA REALITE DE L'ISLAM PRATIQUE. L'islam ne peut changer car c'est LA PAROLE DE DIEU DICTEE , inchangeable.

Il faut bien pouvoir expliquer pourquoi le rationalisme moderne, le positivisme ne trouve pas ses lettres de noblesse en Islam, pourquoi le réformisme musulman (que je ne connaissais avant de lire un sujet là-dessus sur le forum) n'a a évolué vers l'islamisme ?

On dit toujours que les musulmans qui s'opposent aux lectures radicales du Coran sont majoritaires mais qu'ils sont silencieux. Bon, le truc, c'est que quand ils s'expriment ces musulmans silencieux, ils ne font pas taire les plus radicaux, au contraire on a presque l'impression que dès qu'ils s'expriment, leur propre communauté les dénigre. Tariq Ramadan, d'après ce que j'ai pu lire, n'est pas toujours applaudi, Malek Chebel, Bencheikh, je n'en parle même pas, ils sont vilipendés. Alors quoi ? Elle est où la solution si les plus modérés se font chahuter dans leurs propres rangs ? N'est-ce pas qu'il y a comme elle le dit la Delcambre un malaise profond ?

salam, Bonsoir
comment tu définis l'islamisme ? et pourquoi parles tu uniquement de positivisme et rationalisme moderne et omettre par exemple que la pensée scientifique et le rationalisme ont trouvé chemin, bien avant, dans l'islam avant d'arriver aux autres ? pourquoi tout regarder à travers la religion et omettre les conditions géopolitiques et économiques ( qui font que le monde arabo musulman vit une décadence ?
pourquoi regarder l'histoire du monde arabo musulman comme on regarde l'hsitoire de l'europe qui a vécu pendant des siécles le dispotisme de l'église et omettre le reste (colonianisme, despotisme des régimes arabes alliés des états unis et de l'europe qui font partie de l'hsitoire contemporaine ) ..
si on veut parler décadence ben il faut pas oublier "certains" détails de l'histoire mais surtout les conditions politiques des pays arabo-musulmans pour mettre le doigt sur la question épineuse : quelles sont les causes de cette décadence ? ..

Ragondin a écrit:

Il faut bien pouvoir expliquer pourquoi le rationalisme moderne, le positivisme ne trouve pas ses lettres de noblesse en Islam, pourquoi le réformisme musulman (que je ne connaissais avant de lire un sujet là-dessus sur le forum) n'a a évolué vers l'islamisme ?

Ragondin a écrit:

Eh bien dites-moi, ça en fait de la lecture ! Trend, aurais-tu une dent contre Anne-Marie Delcambre par hasard ?

Je me suis peut-etre emporte il y a un an quand je l'ai decouvert, mais j'ai depuis muri sur ce sujet et je ne crois pas que mes messages soient autrechose que ce que j'en dit: une information en profondeur (d'ou la longueur) pour essayer de lancer un combat contre sa desinforation. Comme tu pourras le lire dans plusieurs messages, je n'ai rien contre elle, mais contre ce qu'elle fait. J'ai meme eu droit a une mention "clean" de la part de la madame sur son site d'embridagement.

Citation :

Même si parfois, elle n'y va pas avec le dos de la cuillère, force est de constater qu'elle n'a pas tort en tout notamment pour cette quote :

Ce n'est pas vraiment le message que je tente de faire passer ici. Lis tout, puis ensuite on en discutera. Je crois qu'il faut avoir une image "en largeur" de son discours pour comprendre que ca part en vrille. Comme je l'ai dit plus haut, je prefere ecouter des tas d'autres gens qui n'ont pas sa malhonnetete et essaient d'adresser des bouts de messages comme celui que tu as pris dans le lot (qui appellerait d'ailleurs a lui seul un fil de discussion, et donc on s'eloignerait du sujet ici, mais ca serait fort interessant en effet!.

Citation :

Il faut bien pouvoir expliquer pourquoi le rationalisme moderne, le positivisme ne trouve pas ses lettres de noblesse en Islam, pourquoi le réformisme musulman (que je ne connaissais avant de lire un sujet là-dessus sur le forum) n'a a évolué vers l'islamisme ?

Je ne sais pas trop de quel reformisme musulman tu parles, pourrais-tu preciser s'il te plait? Je crois qu'il y a une enorme diversite en Islam et chez les musulmans. Il existe par exemple aux USA beaucoup de musulmans progressistes, qui ne collent pas du tout aux cliches du message de AMD que tu soulignes. (et puis se declarer reformiste c'est impliquer que l'Islam a besoin d'etre change et je ne vois pas pourquoi, clarifier son interpretation oui, reformer des gens oui, mais surement pas l'Islam)

Citation :

On dit toujours que les musulmans qui s'opposent aux lectures radicales du Coran sont majoritaires mais qu'ils sont silencieux. Bon, le truc, c'est que quand ils s'expriment ces musulmans silencieux, ils ne font pas taire les plus radicaux, au contraire on a presque l'impression que dès qu'ils s'expriment, leur propre communauté les dénigre. Tariq Ramadan, d'après ce que j'ai pu lire, n'est pas toujours applaudi, Malek Chebel, Bencheikh, je n'en parle même pas, ils sont vilipendés. Alors quoi ? Elle est où la solution si les plus modérés se font chahuter dans leurs propres rangs ? N'est-ce pas qu'il y a comme elle le dit la Delcambre un malaise profond ?

Non, pas du tout, c'est ainsi que les choses changent non? Si on suivait ton raisonnement en parlant des extremistes d'AMD et ses "fans-soldats", on pourrait dire la meme chose de la France et de son peuple: tentes quelques minutes d'aller leur parler et tu seras illico presto banni de leur forum si tu ne montres pas patte blanche (autrement dit que tu n'aimes pas l'Islam et tu gravira leurs echelons plus vite si tu (de)montre que tu le hait ...). De meme pour les communistes que certains presentent comme les survivants du camp qui a perdu la guerre froide et survit en Chine, serait-ce le signe d'un malaise profond en France ou bien le choc qui s'ensuit de la pluralite des idees?

Au fond, comme je l'ai dit sur l'autre fil de discussion, les choses evoluent au fur et a mesure (je cite sur ce thread un article ou les savants musulmans egyptiens critiquent les excisions, c'est pas ce que certains reclamainet haut et fort dans les rangs islamophobes?), le dialogue demande du temps. Si tu regardes avec detail le parcours de Tariq Ramadan, c'est cela que tu verras (et le livre de Fourest qui est pliens de mensonge, n'est pas un malaise plus profond? non?)

Oui on doit parler de certaines choses, mais surement pas a partir des propos d'une "islamologue islamophobe" qui tente a chaque coin de ses messages (c'est mon avis perso) de faire passer un message mensonger. Je ne me ferme pas aux critiques en disant cela, mais il y a des limites a ce que nous pouvons accepter dans le dialogue. Tu ne peux pas parler avec des gens qui ne t'ecouteront jamais (evidemment je ne parle pas de toi, mais par transitivite si on commence a mettre le doigt dans sa prose, c'est la main qui va y passer et en triturant son vomi ...).

Ragondin,
j'étais peut être agressive en répondant ..désolée ce n'est pas le but ..
j'ai écrit un peu trop vite ..
allez bonne soirée à tous!

Bof tu sais Yasmine tu es bien trop gentille pour pouvoir me mettre en colère, y a quel les mots fléchés qui me mettent en colère

Yasmine d'abord, honneur aux femmes

On ne colle pas l'histoire de l'Europe sur l'Islam en tant que non-musulmans athées satanistes. On colle ce qu'on voit de l'Islam même si on nous rabache que ce n'est pas ça, qu'en fait, l'Islam ce n'est pas comme ça etc etc. Et ce qu'on voit, c'est des femmes qui n'ont pas de cartes d'identités en Arbaie Saoudite, qui sont soumises aux crimes d'honneur en Turquie, à l'excision en Afrique du Sud, qui sont cloitrées à la maison en Afghanistan.

Je n'aime pas TF1, ça c'est un fait, mais n'allez pas me dire que tout est rose et se passe bien sans problème dans les pays musulmans. Les droits les plus élémentaires des individus sont souvent bafoués, je ne parle même pas des élections, ce simulacre de démocratie vicié par toute la corruption des dirigeants.

moi je suis d'accord pour dire que ce n'est pas l'Islam qui est à l'origine de tout ça, qu'il y a des fondamentalistes qui règnent, des despotes etc etc. Mais ça ne se résume pas à ça, c'est plus profond, c'est plus anthropologique comme dirait une certaine personne. La réforme, ça consiste à éduquer les gens, à leur dire que la religion, ce n'est pas tout ça. Mais cette réforme, c'est quoi son impact réel ? Est-ce que ces choses-là que je dénonce changent vraiment ?

Trend maintenant

Ta démarche est bonne, tu lis, tu analyses, tu décortiques, tu passes tout au peigne fin et tu as raison de faire comme ça, parce qu'au moins quand tu dénonces quelque chose, un discours, un aarticle, un auteur, tu le fais sans malhonneteté intellectuelle, c'est très important.
Mais ces propos que tu rapportes d'Anne-Marie Delcambre, c'est comme un squelette désarticulé, comment comprendre sa pensée avec des bouts d'idée dont on ne connaît pas les origines, les enchaînements logiques, le contexte. Je sais que cette dame est très péciale, que sa dent contre l'islam est carriée, qu'elle est limite dans ses propos mais de là à en faire une ignorante islamophobe ou à présenter ses paroles sans les déconstruire, moi c'est surtout ça que j'attends, qu'il y ait une contre-argumentation à ses propos. Que lui opposer ? Voilà, c'est ça, qu'est-ce qu'on lui oppose ?

Salaam

Waou Trend tu as réussit a me faire lire tout ces textes et extrait d'une traite. J'en ai mal au yeux !!! Surtout qu'en court de lecture des renvoit j'ai du passer un moment a parcourir son site. Pas bon pour la santé ce genre d'endroit.

Bref, je voulais juste te dire cher Trend que je ne partage pas une de tes reflexion/crainte ou tu dis en substence que la lecture de ce genre de livre par un musulman pourrait l'amenera adherer a la vision islamique de cette dame (en gros le pendant de la vision de Ben Laden).

Personnellement je caresse un tout autre espoir : Je me dis que peut-etre c'est tout a fait l'inverse qui risque (si Dieu le Veut) d'arriver. Le raisonnement sera peut-etre de se démarquer d'un non-musulman de plus islamophobe déclaré(e). Et donc il sera difficile d'etre musulmans et de soutenir les genres de positions intégristes que présente cette femme.

Qu'en penses tu ? Suis-je trop optimiste quand aux chance du Bien ?

Salaam

Salam,

je viens de parcourir ce fil de discussion. Merci Trend pour ce travail et de m'avoir personnellement éclairer sur cet auteur dont je ne connaissais que le nom. Il faudrait diffuser à outrance ce genre d'informations encore trop peu connues. Quand je pense que sur un site comme Clio.fr, elle fait partie des auteurs de référence. Je n'ai pas encore lu tous ses articles mais je vais probablement m'amuser à les décortiquer....

Merci encore

Nico

Salut / Salâm `aleykoum,

Je reponds d'un seul coup a Radongin, itinerant et elkalam.com.

Ragondin a écrit:

Ta démarche est bonne, tu lis, tu analyses, tu décortiques, tu passes tout au peigne fin et tu as raison de faire comme ça, parce qu'au moins quand tu dénonces quelque chose, un discours, un aarticle, un auteur, tu le fais sans malhonneteté intellectuelle, c'est très important.

Merci, c'est amusant que tu dises cela, car sur l'autre forum les premieres reponses que j'ai eu c'etait justement pour me dire que je n'etais pas honnete car je n'avais pas lu ses livres!

Mais je crois perso qu'on ne voulait pas ecouter (du moins au debut) ce que je voulais dire.

Citation :

Mais ces propos que tu rapportes d'Anne-Marie Delcambre, c'est comme un squelette désarticulé, comment comprendre sa pensée avec des bouts d'idée dont on ne connaît pas les origines, les enchaînements logiques, le contexte. Je sais que cette dame est très péciale, que sa dent contre l'islam est carriée, qu'elle est limite dans ses propos mais de là à en faire une ignorante islamophobe ou à présenter ses paroles sans les déconstruire, moi c'est surtout ça que j'attends, qu'il y ait une contre-argumentation à ses propos. Que lui opposer ? Voilà, c'est ça, qu'est-ce qu'on lui oppose ?

C'est tout a fait exact. Je dois dire a ma decharge que j'ai volontairement delaisse le travail de donner une reponse "construite et academique" a ses propos. Mais j'en ai bien l'intention, mais cela necessite de solidifier une reponse theologique, ce qui demande plus de temps que de "deconstruire son mensonge", ce que j'ai fait ici. Tu peux voir ca comme un premier pas necessaire si tu veux, histoire d'arreter ici et tout de suite l'emerveillement qu'on peut avoir a sa lecture (elle sait parler, le pen aussi est un excellent orateur...). Mais j'espere bien un jour aller plus loin, car comme je l'ai dit ca n'est pas qu'a elle que le fond de ce message s'adresse (puisqu'elle propage en fait un lecture de l'Islam que certains musulmans ont).

Tu te trompes en partie sur ce que j'ai dit: je ne l'ai jamais traite d'ignorante, je l'ai traite de malhonnete. Elle se declare islamologue et hait l'Islam, tu ne vois pas le probleme? Elle enseigne l'arabe et declare ouvertement sur son forum qu'elle cache ses activites a ses eleves dont pas mal sont musulmans. Elle ecrit des livres (que certains commencent a s'amuser a demonter comme je l'ai signale plus haut) sur un ton relativement "neutre" (enfin pour celui ou celle qui ne connait pas trop l'Islam) alors que sur son forum elle se "lache". On se demande qui est "schyzophrene" (cf. le titre d'un de ses livres).

Merci pour ton intervention, n'hesites pas a revenir me donner ton avis, ca me permettra de trouver la meilleure strategie pour passer a l'etape suivante.

itinerant a écrit:

Waou Trend tu as réussit a me faire lire tout ces textes et extrait d'une traite. J'en ai mal au yeux !!! Surtout qu'en court de lecture des renvoit j'ai du passer un moment a parcourir son site. Pas bon pour la santé ce genre d'endroit.

Oui, je sais bien, et surtout n'y restes pas trop longtemps, car au bout d'un moment ca peut te retourner de l'interieur! Par preaution il faut toujours delaisser ces sites islamophobes de temps en temps pour redevenir serein.

Citation :

Bref, je voulais juste te dire cher Trend que je ne partage pas une de tes reflexion/crainte ou tu dis en substence que la lecture de ce genre de livre par un musulman pourrait l'amenera adherer a la vision islamique de cette dame (en gros le pendant de la vision de Ben Laden).

Personnellement je caresse un tout autre espoir : Je me dis que peut-etre c'est tout a fait l'inverse qui risque (si Dieu le Veut) d'arriver. Le raisonnement sera peut-etre de se démarquer d'un non-musulman de plus islamophobe déclaré(e). Et donc il sera difficile d'etre musulmans et de soutenir les genres de positions intégristes que présente cette femme.

Qu'en penses tu ? Suis-je trop optimiste quand aux chance du Bien ?

En fait on est d'accord, j'ai juste dit que c'etait possible. Elle joue sur l'aspect "prof" et pour l'avoir ete moi-meme je sais a quel point on peut embrigader des gens, en choisissant bien ses mots, ses ecrits et son message. Et puis il y a l'aspect emotionnel qui peut emporter les gens. Et pour retourner ce sentiment comme tu le signales, il va falloir montrer noir sur blanc, point par point (comme Ragondin le dit) qu'elle est une islamophobe de la pire espece et qu'elle manipule le message de l'Islam. Et il va falloir expliquer ce meme argument aux musulmans qui seraient d'accord avec ce qu'elle dit (l'Islam ca n'est que le fiqh et une ideologie, le Prophete a ete ceci ou cela, les musulmans sont tous potentiellement des ceci ou cela), car crois moi, il ne faut pas se leurer: certains musulmans pensent comme cela!

Au fond, je partage avec toi l'espoir que cette epreuve que constitue AMD (et toute sa clique, car ses fans sont bien pire qu'elle, certains sont des trolls sur mejliss ou viennent copier/coller les messages d'AMD sur des forums grand public ...), nous reussirons a la passer. Et par "nous" j'entends plus que les musulmans, dans ce combat contre les delires islamophobes il faut etre uni, afin de construire (un combat) plutot que detruire (une personne, ideologie). Mais ce sera dur, car il faudra lutter contre les peurs qui sont au fond des gens, il faudra etre d'un calme et d'une patience a toute epreuve (mais ceci est un bien!).

elkalam.com a écrit:

je viens de parcourir ce fil de discussion. Merci Trend pour ce travail et de m'avoir personnellement éclairer sur cet auteur dont je ne connaissais que le nom. Il faudrait diffuser à outrance ce genre d'informations encore trop peu connues. Quand je pense que sur un site comme Clio.fr, elle fait partie des auteurs de référence. Je n'ai pas encore lu tous ses articles mais je vais probablement m'amuser à les décortiquer....

Exactement pour ses articles sur clio.fr! En fait on pourrait presque comparer ca a quelqu'un qui veut placer des graines pourries au coeur d'une pomme afin de la pourrir. Comme je te l'ai dit par MP, j'essaierai de mon mieux d'ecrire quelquechose de plus construit et propre pour ton site. J'espere recevoir sur ce thread encore beaucoup de feedback.

Merci a tous et toutes pour vos contributions!
Wa salâm / Salut.