Vous avez dit: La jurisprudence/fiqh des minorités???

Assalamou Alaikom WR WB

Je reposte mon sujet (je ne sais pas ce qu'il s'est passé pour le premier, il s'est VOLATILISé!)..

Voilà, un nouveau concept a été mis en place dans le paysage musulman européen, c'est celui de la jurisprudence des minorités (musulmanes, cela va de soi!), ou, en arabe, Fiqh Al Aqalliyyat.

Outre les critiques qui fusent de part et d'autre (venant aussi bien de grandes personnalités du monde musulman, ou d'autres, elles, non musulmanes), j'aurais aimé savoir selon vous quels sont les enjeux d'un tel projet? Ou quelles sont vos attentes? Quelles sont les limites/conditions dans lesquels doit "se penser" la construction d'un fiqh spécifique aux minorités musulmanes d'Europe?

Merci de bien vouloir intervenir dans ce débat.

Wassalam Alaikom.

PS: A l'attention des modérateurs: ils ont bient drôles vos smileys, surtout celui là:

Salam alikoum,

Est-ce que ce type de projet inclut le consiel européen de la fatwa ou est-ce un tout autre domaine ?

Sinon, je pense que ce n'est pas mauvais en soi, pour la simple et bonne raison que le droit religieux suit les musulmans là où ils sont et non en vertu d'une sacralisation a-historique qui perd tout son sens dans la naturelle trajectoire avançante de l'homme. Le fiqh est dans une situation ambivalente et paradoxale : à la fois gardienne des prérogatives prophétiques et divines et adaptée aux besoins continuellement changeants des musulmans dans leur nouveau contexte environnemental.

Le Droit ou la Jurisprudence s'inscrit d'abord dans l'histoire et celle des musulmans d'Europe est à mille lieux d'être la même qu'en Ouzbékhistan. Il leur faut donc des dispositions qui leur permettent d'allier ce contexte à leur religiosité.

Toutefois, ce droit ne doit pas s'octroyer la place que tient le Droit des pays européens. Les musulmans sont minoritaires, les dispositions juridiques doivent donc s'adapter à une certaine forme de complémentarité avec le droit sécullier. Il faut bien voir que cela n'est pas un phénomène nouveau et que toujours le fiqh, la jurisprudence et le droit ont cotoyé le sécularisme.

Il faut arriver à trouver un compromis entre les deux entités juridiques tout en gardant en mémoire que l'éthique religieuse interdit toute remise en question du principe divin. Il faut apprendre à le servir sans tromper son contexte et accepter de faire un grand écart difficle mais envisageable grace au travail de pression politique que les musulmans doivent entretenir auprès des instances gouvernementales pour le respect de leurs droits.

Salaam

Tu dois être la même intervenante avec ce pseudo qui a lancé un fil sur ce sujet sur Mejliss :

http://www.mejliss.com/showthread.php?t=240550&highlight=minorit%E9s

Comme je le disait a l'epoque A part l'introduction de Tarek Oubrou d'il y a six ans je n'ai plus entendu parler d'une quelconque contribution majeure sur cette approche.

Personnellement je me souvient qu'a l'époque de la sortie de cette introduction de T.O. j'avais préparé une longue analyse critique de son introduction en plusieur pages mais que finallement j'avais pas posté sur le forum d'allahouakbar.com (l'ancetre a l'epoque de Mejliss d'aujourd'hui). C'est dommage car je n'ai rien gardé de cet écrit et de toute façon meme si je l'avais posté les archives de Mejliss ne remontent pas a ces periode ! Je l'ai apprit dernierement quand j'ai essayé de récupépérer mes interventions de l'époque

On pourrait relire le Texte d'Oubrou qui est encore sur Oumma et partir de là si effectivement il a bien résumer l'introduction a cette approche. Je me souvient (c'est assez vague dans mes souvenir) qu'il y avait a boir et a manger dans la méthodologie choisie. En particulier j'avais trouvé assez bizarre le principe de considérer (de memoire!) que les avis basés sur ce type de fiqh ne saurait faire jurisprudence en quelque sorte. Cela reste des Exeptions justement a cause de la situation de minorité (si je ne trahit pas l'idée de T.O.).

Ce sera difficile de relire tout le texte (plus d'une douzaines de pages) de T.O. et de le discuter cela dit.

donc Oumm Ayman si tu peut préciser avant cela si ce genre de démarche t'intéresse ou bien on peut suivre d'autre voies comme les questions que tu poses qui sont d'ordre plus générales et moins spécifique a la méthodologie de ce fiqh.

Salaam

Assalamou Alaikom,

Haz: Oui, c'est bien du projet sur lequel travaille depuis ces dernières années le CEFR dont je parle; soit dit en passant, il est bien l'une des seules instances juridiques musulmanes à avoir fait cet effort afin de répondre aux nombreuses questions des musulmans européens, non pas en décrétant des fatwas-express, mais bien plutôt en prenant en compte les différents contextes, et les évolutions possibles, pour enfin donner une solution précise et recherchée.

En tous les cas tu soulèves une question essentielle: le droit islamique peut-t-il véritablement compléter le droit séculier mis en place en Europe? Cette complémentarité peut-t-elle exister? (Et là l'avis des non-musulmans serait intéressant...)

Itinérant, je te répondrai un peu plus tard...
Merci pour vos contributions...

Wassalam.

Oumm Aymen a écrit:

Itinérant, je te répondrai un peu plus tard...
.

Me revoilou....

Itinerant: Discuter de la méthodologie à adopter en vue de construire un fiqh spécifique aux minorités me paraît aller dans le sens du sujet. Tes remarques & commentaires là dessus sont donc les bienvenus! En outre, je m'étonne du peu de références qu'il existe en français sur le sujet. Il est vrai que le concept est assez nouveau, complexe aussi. Mais rares sont les écrits (en langue française) qui rentrent dans la profondeur du débat. Si vous avez des docs à faire partager, je suis preneuse...

Wassalam.

PS: Il ny a pas moyen que tu relises le texte de T.O. ou que tu nous fasses part des remarques que tu avais rédigées quant à son intro, il doit t'en rester quelques bribes, à coup sûr!

Salamu 'alaykum,

Chère soeur, veux-tu des sources en arabe plus nombreuses et plus fiables ?

Frère Haz, tu te trompes de chemin en voulant montrer que le fiqh s'adapte au contexte, il est d'abord à l'image des sources imminentes que sont le Coran et la Sunna endehors desquelles il n'y a point de chemin.

Mustapha a écrit:

Salamu 'alaykum,

Chère soeur, veux-tu des sources en arabe plus nombreuses et plus fiables ?

Oui, si tu as.
En arabe j'ai déjà lu certains bouquins là dessus (en particulier celui de Ch. Qaradaoui, les manuels que publie le CEFR, et autres articles de fuqahas), mais tu m'apportera sûrement quelque chose de nouveau (enfin, je l'espère...)

Wassalam.

Salamu alaykum

Ne te fie pas trop à qaradawi ma soeur, ses écrits ne sont pas tous de bonnes qualités et surtout quand il évoque le fiqh. En français, je te conseille de lire Abd Al-Wahhab Khallaf, Les fondements du Droit musulman.

En Arabe, tu trouveras de très bonnes références chez Abu Hamid Al-Ghazâli dans son [/b]Ihya 'ulûm al-dîn[/b] et chez Al-Nawâwi dans son Adab Al-fatwa wal-mufti wal-mustafti

Autre chose : J'ai lu sur le portail du forum l'article sur la fatwa. J'ai été surpris d'y trouver une adoption des théories d'Al-Qaradawi sur les soi-disants muftis intégristes. Déjà cette appellation est subjective et elle condamne sans aucune demièmesure des milliers de muftis à travers cette planète. Ensuite, réduire la catégorisation à deux types de muftis, c'est faire preuve d'ignorance car on favorise les clivages à l'intérieur du Fiqh, ce qui est grave et dangereux.

C'est pour cela qu'il ne faut pas se fier aux dires d'Al-Qaradawi et de ses visions manichéennes. Le fiqh est dans la continuité des règles édictées par Dieu et par son Prophète et on ne peut pas remettre cela en question sous prétexte que l'occidentalisation condamne les fondements même de la religion.

Mustapha a écrit:

Salamu alaykum

Ne te fie pas trop à qaradawi ma soeur, ses écrits ne sont pas tous de bonnes qualités et surtout quand il évoque le fiqh. En français, je te conseille de lire Abd Al-Wahhab Khallaf, Les fondements du Droit musulman.

Alaikom salam.

J'aime beaucoup les écrits de Qaradawi, je les trouve très clairs et simples à comprendre. J'aime par ailleurs beaucoup ses idées, cet islam du juste milieu qu'il prône dans ses nombreux ouvrages. Il fait partie des plus grands fûqahas de notre époque, il est très versé dans la science du fiqh, contrairement à ce que tu prétends.

J'ai lu le livre de Khallâf, en arabe, je ne vois pas trop le rapport avec le sujet de fiqh al aqalliyyat que j'ai lancé, à moins que tu ne veuilles rattacher l'ouvrage à la méthodologie ou principologie sur laquelle doit se penser et doit se construire un fiqh spécifique aux minorités. Je te rappelle par ailleurs que le livre de Khallâf est l'abécédaire des bouquins en ce qui concerne "Ussoul Al Fiqh", il ne regroupe que le BA-ba de ceux qui veulent découvrir cette branche du droit musulman. Il y a bien d'autres livres bien plus importants (et approffondis) à étudier en la matière tels que Rawdatou An Nadhir, ou al Mostasfa de Ghazali...

Citation :

C'est pour cela qu'il ne faut pas se fier aux dires d'Al-Qaradawi et de ses visions manichéennes. Le fiqh est dans la continuité des règles édictées par Dieu et par son Prophète et on ne peut pas remettre cela en question sous prétexte que l'occidentalisation condamne les fondements même de la religion.

Jamais il n'a été question dans ce fiqh, ni même dans la pensée de Qaradawi, de remettre en cause les régles édictées par Dieu et son prophète ... Bien au contraire, le premier principe sur lequel doit se construire ce fiqh d'après lui est le retour au Coran et à la Sounnah, et leur compréhension à la lumière du contexte. Je n'ai pas lu l'article publié sur ce forum quant à la fatwa; mais je pense que ce qui est réprouvé par Ch. Qaradawi aux muftis contemporains, c'est justement cette "manie" qu'ont certains à vouloir trouver une réponse "toute faite" ou "téléportée dans le temps" quant bien même celle-ci ne conviendrait pas à une situation donnée... En d'autres terme, le mufti n'est pas quelqu'un qui lit une réponse dans un livre et la fait appliquer sur le champ, sans se soucier des conséquences de celle ci à plus ou moins long terme!

Sur ce, bon ramadan.
Wassalam.

Assalamo 'aleykoum

A première vue, la jurisprudence des minorités n'a pas un caractère très innovant. Le Fiqh a toujours été plus ou moins "flexible" selon les nécessités et les contraintes du musulman. A cela s'ajoute les divergences entre savants qui ont toujours laissé une grande latitude d'action au musulman.

Ce qui est plus intéressant dans le concept de jurisprudence des minorités, c'est la création d'un cadre légal propre à tous les musulmans d'une région du monde. Cela pose la question de l'homogénéité de cette population.
On connait les différences de situation entre les musulmans britanniques et les musulmans français.
Mais il existe également des décalages au sein d'un même pays. Ainsi, un musulman qui habite Saint-Denis est-il dans la même situation qu'un musulman qui habite dand le département de la Creuse?

Qu'en pensez vous?

Salam

l'avis de Said Ramadhan Al Bouti est plus pertinent pour moi en soulignant que l'Islam n'a pas de patrie (pays) et que la règle du "les contraintes autorisent les interdit" (traduction personelle) est suffisante!

il y a rappellé un verset à propos du sujet (je le chercherai) !



si je prends l'exemple de la fameuse fawa d'achat d'un immobilier avec interet je me demande comment ça se fait que même dans les pays "musulmans" les banques fonctionnent avec les interets et les gens sont dans des difficultés plus que ceux en Europe alors que pou rces derniers c'est halal et pour les autres c'est haram?!

mohamad a écrit:

si je prends l'exemple de la fameuse fawa d'achat d'un immobilier avec interet je me demande comment ça se fait que même dans les pays "musulmans" les banques fonctionnent avec les interets et les gens sont dans des difficultés plus que ceux en Europe alors que pou rces derniers c'est halal et pour les autres c'est haram?!

Les pouvoirs séculiers et religieux ont souvents des inérêts divergents. En ce qui concerne l'interdit du prêt à intérêt il était en vigueur en Europe à une époque où il n'était déja pas appliqué me semble-t-il en terre d'islam (moyen-âge).