Muhammad Abduh ou le paradoxe du réformateur

Salam alikoum,

La risalat al-tawhid de Muhammad Abduh est considérée par les réformistes et par les néopenseurs musulmans comme un manuel du savoir-penser musulman. Muhammad Abduh est perçu comme un réformateur malheureux aux idées brillantes mais contraint par le temps et le contexte à ne pouvoir les appliquer complètement.

Dans cet Exposé de la religion musulmane, il évoque ce à quoi devrait correspondre la vivacité intellectuelle du penseur musulman sans jamais trahir les décrets divins. Un ouvrage élémentaire donc et pourtant...

Au fil de la lecture, on se rend compte que les idées brillantes de Muhammad Abduh qui consistent à détruire le conservatisme religieux pour dynamiser le principe réformiste de la religion musulmane, à dénoncer le taqlid et les innovations, à revenir à une plus grande maitrise des concepts religieux, sfont l'objet d'une sorte d'auto-censure de la part de Muhammad Abduh lui-même.

Conscient du besoin d'apporter quelque chose de nouveau ou des corrections au dogme décrété par les savants, il s'arrête en effet lui-même dans sa reflexion en soutenant continuellement que les décrets divins ne sont pas à la portée de l'homme, que celui-ci n'a pas le droit de réfléchir à telle et telle disposition, n'a pas le droit en sorte de s'ouvrir totalement à l'exercice exégétique moderne.

Pour exemple, il n'hésite pas à prôner que le Coran est créé et créé par le créateur seul, défiant ouvertement toutes les leçons ashirites, puis taymiyyistes sur la question, balayant d'un revers de main les nombreuses polémiques à ce sujet. C'est là, pourrait-on dire un acte de bravoure, d'audace, ou d'idiot selon le point de vue où on se place mais c'est une néo-nouveauté en quelque sorte, un moyen efficace de montrer qu'il ne s'adonne pas lui-même au taqlid.

Mais deux lignes en-dessous, c'est tout le contraire. Après avoir brisé la serrure de la porte, il se refuse à l'ouvrir et décrète en quelque sorte que les voies du seigneur sont impénétrables".

Je me demande donc quelle révolution a pu approter un tel ouvrage quand on voit les nombreux paradoxes dont il est composé.

alikoum salam Haz,
avant de commenter le reste de ton post, je veux juste que tu détailles un petit peu ce paragraphe et notamment les leçons ashirites et taymiyyistes sur la question ..existe t 'il des différends profonds sur la question ? sur la nature divine du coran ?

Yasmine172 (ex Nora10 sur un autre forum mais je préfére le jasmin le "yasmine" ..et le chevrefeuille aussi !

Haz a écrit:

Salam alikoum,

Pour exemple, il n'hésite pas à prôner que le Coran est créé et créé par le créateur seul, défiant ouvertement toutes les leçons ashirites, puis taymiyyistes sur la question, balayant d'un revers de main les nombreuses polémiques à ce sujet. C'est là, pourrait-on dire un acte de bravoure, d'audace, ou d'idiot selon le point de vue où on se place mais c'est une néo-nouveauté en quelque sorte, un moyen efficace de montrer qu'il ne s'adonne pas lui-même au taqlid.
.

Salam

Quant à moi, j'attends le passage dans lequel Muhammad abduh dit q'il faut considérer le coran comme créé puis comme incréé

Salam alikoum,

Yasmine172, cela me fait plasir de te trouver ici, tu ne sais pas à quel point.

Citation :

je veux juste que tu détailles un petit peu ce paragraphe et notamment les leçons ashirites et taymiyyistes sur la question

Al-Ash'ari était mu'tazilite à la base mais il a récusé cette vocation scolastique pour deux raisons majeures et qui tiennent à la formulation de décrets théologiques : Al-Ash'arî croit en la prédestination et non au libre-arbitre et il récuse la thèse du coran créé. De là naissent les dissensions que l'on a souvent évoqué entre les Mu'tazilites et les Ash'arites.

Ces derniers accordent la prééminence à l'idée que le Coran est éternel et incréé. Bien sûr, cette doctrine a évolué diffremment au fil des siècles et les Ash'arites se sont distingués des autres courants théologiques en prônant que le Coran était à la fois créé et incréé : créé par les lettres et les mots, incréé dans Sa parole cachée derrière l'usage matériel. Cela leur a valu des critiques notoires mais dans le fond, ils récusaient la non-éternité du Coran et sa qualification non intrinsèque à la nature divine.

Quant à Ibn Taymiyya, est-il vraiment utile de devoir préciser qu'il a toujours opter pour le caractère éternel et intrinsèque du Coran. La théorie du Coran créé va à l'encontre de toute idée positive et essentiellement laudative à l'égard de Dieu. Une biographie d'Ibn Taymiyya par Ibn hajjar rapporte ses paroles :

"Je crois que le Coran est une signification qui existe dans l'essence de Dieu et que c'est un des attributs parmi les attributs pré-éternels de Son essence, et il est incréé et il n'est constitué ni de lettres, ni d'une voix..."

Bounous, je n'ai pas le livre sous les yeux mais je te renoterai volontiers le passage en question Inch'Allah.

salam alikoum,
Ravie de te retrouver et de te lire Haz ..
Le forum démarre bien : calme et il y a des contributions et des personnes (musulmanes et non musulmanes) de qualité.. je le sens bien ! si ce n’était pas le retard sur mes cours de soir je viendrais plus souvent
Je repasserais après incha allah et j’arrête de dévier ce thread
Prends soin de toi

Salam

Des retrouvailles ? C'est charmant

Moi j'attends toujours mon extrait... sniff...

Salam

Haz pitié ne m'oublie pas, je n'ai pas ce livre pour chercher moi-même

Salam alikoum

Ne pleure pas bounous, voici l'extrait que tu attends :

Celui qui dit que le Coran qu'on lit est incréé se trouve dans l'état le plus vil et professe une erreur plus grande que toutes les doctrines erronées que le Coran lui-même a refutées, et qu'il nous a engagé à combattre. En déclarant que Dieu a créé le Coran, mais en spécifiant bien entendu qu'Il était seul à le créer sans l'intervention d'aucune force humaine, on ne diminue en rien la vénération que nous devons avoir pour ce Livre comme nous venant de Dieu ; en plus, c'est ce qu'enseigne la religion, c'est ce qui est conforme à la tradition, c'est ce en quoi croyaient le Prophète et ses compagnons ; et tout ce qui est contraire n'est qu'innovation dangereuse et erreur manifeste.

L'histoire nous a transmis les querelles, soulevées par cette question, qui divisèrent le peuple et aboutirent à des luttes sanglantes, surtout au commancement du IIIe siècle de l'Hégire ; elle nous a transmis aussi que certains imams refusèrent de professer que le coran est créé. Il faut en voir la cause simplement dans leur désir de s'abstenir dans une querelle aussi passionnée et dans un excès de politesse vis-à-vis de leurs adversaires ; on ne peut l'expliquer autrement, car nous croyons que l'imam Ibn Hanbal était d'un esprit trop distingué pour croire que le Coran est incréé, tout en le lisant chaque nuit avec sa bouche et en le reconstituant ainsi par sa voix...

Dans les chapitres qui suivent, sa pensée se résume à ceci :

[A propos des actes de Dieu] :
En résumé, ceux qui étudient ces questions se divisent en deux groupes : le premier est celui des gens qui cherchent à les résoudre parce qu'ils y trouvent une jouissance et un agrément de l'esprit ; ils appellent toutes les choses par leur nom sans prendre en considération si la Loi permet, ou non, d'appliquer ces noms aux choses concernant Dieu... Tandis que l'autre groupe étudie ces questions en tenant compte qu'il s'agit d'une religion que l'on pratique, d'une croyance en un Dieu très Grand que l'on adore en Le louant et en L'exaltant, qu'il faut donc le respecter au point d'éviter à ce que la langue prononce une parole qui puisse porter atteinte à son caractère sublime. aussi s'abstiennent-ils de pareils termes..."

Avoue que le contraste est saisissant...

Salam

Donc en suivant ces deux extraits, tu penses que Muhammad Abduh emploie le terme "créé" comme s'il faisait partie de ces notions qu'on colle à la volonté divine et au chipotage des mondains ? En fait, c'est vrai qu'il a l'air de penser que c'est du puritanisme de discuter de ces débats tout en y participant lui-même. Mon Dieu, je ne sais plus quoi penser...