spécialistes en droit (voile) reprendre la lutte

salam alikoum/ bonjour
En pensant au cas de rosa parks et en parlant avec une soeur peut etre qu'elle se trompe mais elle m'a dit que dans le droit francais il y'avait une faille qu'elle avait relevé malheuresement je ne suis plus en contact avec donc je me demandais si il y'avais une faille dans la loi 2004. Je me demandais aussi si il y'avait des moyens en utilisant le droit de casser le vote de cette loi.


Aparemment le temps a calmé les ardeurs sur la question du"foulard islamique". J'aimerai qu'une nouvelle vague de protestations se recrée avec des manifs dans les principales grandes villes et une réouverture du débats justement pendant la course aux présidentielles.
Pensez vous que cela puisse être possible de nouveau
Je sais je suis peut etre un peu utopiste mais enfin j'aimerai des réactions des propositions etc

wa salam/ au revoir

Wa aleikoum salam,

A quelle type de faille faisait elle allusion?

S'agissant de cette fameuse loi de 2004, elle a été votée par la Parlement et n'a pas été jugée inconstitutionnelle. Il est à mon sens vain et trés utopique de penser que cette loi pourrait ou sera remise en question.

S'agissant des manifestations, à dire vrai, je ne sais pas si elles ont été, sont ou seraient d'une grande utilité. En cette période électorale, ce serait faire pire que mieux que de vouloir mettre ce que j'apellerais cette "affaire de foulard" à l'ordre du jour. Cela donnerait du grain à moudre à nombre de nos détracteurs.

Wa Allahou a3lem.

Shandramukhi a écrit:

Wa aleikoum salam,

A quelle type de faille faisait elle allusion?

S'agissant de cette fameuse loi de 2004, elle a été votée par la Parlement et n'a pas été jugée inconstitutionnelle. Il est à mon sens vain et trés utopique de penser que cette loi pourrait ou sera remise en question.

S'agissant des manifestations, à dire vrai, je ne sais pas si elles ont été, sont ou seraient d'une grande utilité. En cette période électorale, ce serait faire pire que mieux que de vouloir mettre ce que j'apellerais cette "affaire de foulard" à l'ordre du jour. Cela donnerait du grain à moudre à nombre de nos détracteurs.

Wa Allahou a3lem.

salam

d'accord merci de m'avoir répondu, c'était une pesonne qui m'avait dit cela elle s'est surement trompée, elle ne m'a pas specifié la faille
.La loi n'a pas été jugée inconstitutionnelle mais je pense que ce jugement est subjectif car la constitution garantie la liberté à chacun normalement et cette liberté est bafouée on empeche certaines personnes de s'habiller comme elles veulent ( sans qu'il n'yai d'attentat à la pudeur ou autre) enfin je ne vais pas refaire le débat apparemment tout est figé il n'ya donc rien à faire .... si ce n'est partir

Wa aleikoum salaam,

Je t'en prie pour la réponse : )

Citation :

La loi n'a pas été jugée inconstitutionnelle mais je pense que ce jugement est subjectif car la constitution garantie la liberté à chacun normalement et cette liberté est bafouée on empeche certaines personnes de s'habiller comme elles veulent ( sans qu'il n'yai d'attentat à la pudeur ou autre) enfin je ne vais pas refaire le débat apparemment tout est figé il n'ya donc rien à faire .... si ce n'est partir

Le principe de laîcité tel qu'il a été voté en 1905 a été purement et simplement dénaturé et détourné de son objectif premier qui était celui de permettre a tout un chacun de croire ou de ne pas croire mais également celui de garantir à tous le respect le respect de leur croyance ou non croyance.

La laîcité c'était la liberté. Aujourd'hui la laîcité c'est l'interdiction.

La loi de 2004 est intervenue pour faire echec à la jurisprudence du juge administratif qui considérait (au grand dam des laîcards à deux sous) que la laïcité c'était la liberté (les "signes distinctifs religieux" étaient acceptés et tolérés à l'école pourvu qu'il n'y ait pas atteinte à l'ordre public cf prosélytisme, assiduité a tous les cours, maintien de l'ordre et de la sécurité etc...) Les tenants de cette loi considèrent qu'elle constitue une garantie certaine de la liberté religieuse et du libre arbitre de chacun(e).

Bref, maintenant qu'elle a été voté, il n'y a plus aucune chance pour qu'elle soit considérée comme inconstitutionnelle. Et quand on se réfère à la décision de la Cour Européenne des droits de l'homme du 10 novembre 2005 (Leyla Sahin contre Turquie), on se dit que cette loi a de beaux jours devant elle et ne risque pas d'être qualifiée de contraire aux droits de l'homme.

Bon, c'est pas dans ma nature d'être défaitiste mais en effet la pratique de notre noble religion ne nous est pas facilitée ici. C'est là un jihâd que nous avons et devons mener tous les jours. Qu'Allah nous facilite. amin.