Les "représentants" musulmans en France et Sarkozy

Confirmé Nombre de messages : 315 Date d'inscription : 04/12/2006

Assalamou alaykoum,

Le moins que je puisse dire c'est que ce n'est pas la modestie qui vous etouffe.

Si j'ai voulu clore ce débat ce n'est pas faute d'arguments mais tout simplement parce que je sais pertinement que cela ne mene nul part de discuter avec des personnes (meme virtuellement) qui se trouve sur la meme ligne ideologique que la classe politique de ce pays, c'est a dire, condescendante et paternaliste. L'Islamisation des problemes sociaux que vous pronez vous et votre association est la preuve que vous ne connaissez rien a la banlieue. Je vous renvoi a cet article de novembre 2005 sur ce sujet : http://www.oumma.com/spip.php?article1759&var_recherche=hallucinante%20fatwa

Ce que ne vous dit pas l'UOIF, c'est qu'ils ont essayé de prendre contact avec les associations de quartier qui elles sont reellement sur le terrain. Resultat, fin de non recevoir. Vous pouvez appeler le MIB pour verifier mes propos.

Et vous avez effectivement deformé mes propos, lorsque je parle de la meconnaissance de la banlieue par les gens de l'UOIF de part leur histoire personnel (la majorité ont grandi au maghreb) je fais reference uniquement a leur experience inexistante (vous disiez qu'il connaissait le terrain) et en aucun cas a leur origine ou a un racisme tout droit sorti de votre imagination debordante.

Confirmé Nombre de messages : 111 Date d'inscription : 10/11/2006

Essalem aleikom

Posez-vous un instant et relisez calmement, vous verrez que l'emportement et la colère sont de mauvais conseillers. Les jugements de valeur n'ont pas à remplacer une discussion intéressante. Oumm Aymen, qu'est-ce qui a pu te faire penser que Sandokhan avait eu des mots de péjoration à l'égard de personnes issues du Maghreb ? La caricature que tu présentes de ses propos est loin des intentions qu'il a voulu exprimées. Evoquer l'absence potentielle d'expérience chez des personnes issues d'autres pays, ce n'est pas faire preuve de condescendance à leur égard. Cependant, il est bien vrai que nous pourrions répondre bien des choses à ce type d'arguments, en premier lieu, on peut dire que le fait d'être né et d'avoir grandi dans un autre pays ne gêne en rien la capacité à maitriser des terrains étrangers. C'est plus dur mais aussi plus neutre parfois et sans doute plus formateur pour ceux qui baignent dans le contexte et qui n'ont pas assez de recul pour analyser les situations.
La fatwa était déplacée dans ce contexte comme l'a souligné Filistine car elle permettait la stigmatisation des coupables en fonction d'une appartenance communautaire. Dans une société aussi fragile que la nôtre, où le mot "communautarisme" alimente les divisions et les regards les plus réprobateurs chez les uns et les autres, il est bien vrai que ce type d'actions est dangereux et mensonger. On ne peut pas défendre le principe de la fatwa dans ce cadre. Et d'une manière générale, il faut se poser la question de ce type de jurisprudence dans le cadre d'une société dont le Droit est codifié par écrit.

Confirmé Nombre de messages : 459 Date d'inscription : 22/10/2006

.........................

Confirmé Nombre de messages : 119 Date d'inscription : 08/10/2006

Filistine a écrit:: salam aleikoum,

Voilà une parole de vérité

Effectivement mon problème c'est bien la portée d'une intervention dans un pays où le droit relève du domaine du législateur. Aucun organisme ne doit émettre de fatwas sur le territoire français, ou alors il faut appeler ça autre chose parce que certains les suivent à la lettre comme si c'était des lois! S'il y a eu des dégradations sur les biens alors cela relève du droit positif qui dispose de suffisamment de moyens pour sanctionner de tels agissements point barre. Les fatwas n'ont rien à faire sur ce terrain. Mais il y a des gens bien planqués dans leur fauteuil qui veulent mettre le grappin sur cette "pseudo-communauté" musulmane. On ne né pas musulman on le devient et ce n'est pas parce qu'on s'appelle Mohamed qu'on est forcèment musulman!

Salam alaikom !

Ma soeur, j'insiste sur le fait que tu dois bien distinguer deux choses quant à cet épineux sujet : comme je l'ai dit à maintes reprises, il y a fatwa et fatwa... les premières, que je dénonce et que tu dénonces, sont les fatawas téléportées dans le temps et dans les lieux, celles qui sont complètement déconnectées... Puis, il y a les autres, celles dont les réponses sont approfondies, recherchées, celles qui font même appel, pour certaines, à un spécialiste/expert dans un domaine bien précis, tout ça afin que la fatwa soit le plus en adéquation possible avec la réalité dans laquelle évolue les musulmans... Au nom de quoi ce type d'institution ne devrait-il pas exister sur le droit français? Et ce, alors même qu'il s'évertue, à travers ses avis, à faire comprendre que le respect du droit positif des pays dans lesquels nous vivons en Europe est primordial, prioritaire, et en aucun cas incompatible avec le droit musulman...

Bien sûr qu'il incombe à la justice de faire régner l'ordre dans ce pays, surtout face à de tels agissements, jamais cette fatwa anti-émeute n'a eu la prétention de distribuer les sanctions... elle n'était qu'un rappel à l'ordre, un rappel au respect des propriétés publiques des gens, point barre.

Ensuite, j'ai l'impression que tu vis dans un pseudo-monde, régit par des pseudo-savants, qui dirigent une pseudo-communauté... au passage, faudra que tu m'expliques ce qu'est un pseudo savant? Qu'est ce selon toi un "vrai" savant?

Enfin, pour ta dernière phrase (cf. en vert), c'est une question d'ordre philosophique sur laquelle je ne suis sûrement pas d'accord avec toi : selon ma conception des choses, chaque être humain sur cette terre naît avec cette fitra (prédisposition innée) à l'adoration et la soumission en un Dieu Unique ; et en cela, je considère que tous nous naissons muslimîn (dans le sens de soumis à Lui Seul) mais que ce sont des facteurs externes qui nous font nous éloigner de cette nature première... C'est un tout autre sujet, sur laquelle je préfère ne pas m'aventurer davantage!

Wassalam alaikom! Wink

Confirmé Nombre de messages : 119 Date d'inscription : 08/10/2006

Talib a écrit:: Essalem aleikom

Posez-vous un instant et relisez calmement, vous verrez que l'emportement et la colère sont de mauvais conseillers. Les jugements de valeur n'ont pas à remplacer une discussion intéressante. Oumm Aymen, qu'est-ce qui a pu te faire penser que Sandokhan avait eu des mots de péjoration à l'égard de personnes issues du Maghreb ? La caricature que tu présentes de ses propos est loin des intentions qu'il a voulu exprimées. Evoquer l'absence potentielle d'expérience chez des personnes issues d'autres pays, ce n'est pas faire preuve de condescendance à leur égard. Cependant, il est bien vrai que nous pourrions répondre bien des choses à ce type d'arguments, en premier lieu, on peut dire que le fait d'être né et d'avoir grandi dans un autre pays ne gêne en rien la capacité à maitriser des terrains étrangers. C'est plus dur mais aussi plus neutre parfois et sans doute plus formateur pour ceux qui baignent dans le contexte et qui n'ont pas assez de recul pour analyser les situations.
La fatwa était déplacée dans ce contexte comme l'a souligné Filistine car elle permettait la stigmatisation des coupables en fonction d'une appartenance communautaire. Dans une société aussi fragile que la nôtre, où le mot "communautarisme" alimente les divisions et les regards les plus réprobateurs chez les uns et les autres, il est bien vrai que ce type d'actions est dangereux et mensonger. On ne peut pas défendre le principe de la fatwa dans ce cadre. Et d'une manière générale, il faut se poser la question de ce type de jurisprudence dans le cadre d'une société dont le Droit est codifié par écrit.

Salam alaikom!

Je te remercie pour ce message d'apaisement ...
Very Happy

Je pense que mon interprétation était certes trop décalée par rapport à ce qu'a voulu dire Sandokhan, j'ai bien suivi ton conseil à savoir relire le thread, et me suis rendue compte que ce sont également les messages d'un certain intervenant qui m'ont... un peu poussée à l'extrême... je l'avoue... mais relis toi-même et tu comprendras de quel type de messages dénués de tout respect envers les personnes je veux parler!

J'espère également que Sandokhan acceptera mes excuses... de même qu'il reviendra pourquoi pas continuer à débattre sur la question, en toute sérénité...

Wassalam alaikom!

Confirmé Nombre de messages : 459 Date d'inscription : 22/10/2006

............................

Confirmé Nombre de messages : 149 Date d'inscription : 06/10/2006

Oumm Aymen a écrit:

karimc a écrit:: Salam je ne crois pas que les personnes ayant émise cette fatwa aient une bonne connaisance du terrain, surtout du terrain miné de la politique française et des médias.
Ce qui m'a dérangé avec l'épisode de cette fatwa c'est le fait qu'elle soit totalement inapproprié au contexte, elle n'avait pas sa place. En effet la majeure partie de ceux qui se sont révolté ne sont musulmans que d'appellation je sais de quoi je parle.... la plupart ne pratiquent ni le jeune du ramadan ni la prière (je parle des casseurs et des bruleurs) c'était un cri pour montrer qu'eux aussi existaient c'était une crise sociale sans manipulation, elle n'a pas été préparée ni controler par qui que ce soit.
Avec l'émission de cette fatwa implicitement cela signifie que ce sont les musulmans qui ont instigué cela et que seuls des imams pourraient stopper cette folie meurtrière alors que ce sont les pouvoirs publics....
Cette fatwa n'a fait que stigmatiser encore plus les musulmans (les barbus derrière tout cela) alors que l'on n'est pour rien
L'amalgame arabe et musulman n'a été que renforcé

.

Salam alaikom!

Je te remercie d'avoir recentré le débat...

Certes, le mileu politico-médiatique est un terrain miné et les musulmans ont encore beaucoup à apprendre quant à celui-ci!

Dire que la fatwa n'était pas appropriée au contexte ne me semble pas juste : la plupart des émeutiers (quoiqu'on dise sur leur degré ou pas de foi dans leurs coeurs) étaient musulmans, il ne faut pas l'oublier...

Une personne qui boit fume fornique vole et qui ne respecte aucuns preceptes de l'islam est-elle musulmane???

Bien sûr que cette révolte est la fâcheuse conséquence d'une longue négligence et stigmatisation des jeunes de ces quartiers, de la part des pouvoirs sociaux et politiques... Mais il y a des manières d'agir, voire de réagir... L'amalgame entre arabe et musulman il est là, ancré dans les esprits, même au sein de notre communauté, il faudra des générations pour qu'il disparaisse... je ne vois pas en quoi il aurait été renforcé.

Evidemment que l'amalgame a été renforcé : réexamine le contexte, les protagonistes, les évènements et les solutions pour y remédier.
Je te rafraichis la mémoire ; le contexte : après une bavure policière dans des banlieues ou le fossé se creuse avec le reste de la france, des zones ou le chomages est plus important, les gens de ces zones se sentent abandonné lésés et insultés....
Les protagonistes des jeunes de quartiers français mais étant d'une origine éthnique diffèrentes c'est à dire pour la majorité noir maghrébins et aussi portuguais espagnols (mais moins nombreux) Ces citoyens ont fait cela pour plusieurs raisons, les premières voitures et autres brulés c'était le seule moyens d'expression pour condamner l'insjustice et le délit commis par les policiers à cause du sentiment que le dialogue ne sert à rien.... ceci à provoqué des échos la plupart ont commencé a casser pour montrer que leur quartier aussi était chaud, pour faire de la concurrence aux autres, mais pas seulement car c'était teinté aussi d'une demande de justice sociale car ceux qui brulaient les voitures pensaient aussi que cela énèrverait sarkosy puisque il voulait les éliminer au karsher; donc d'après eux "
L'amalgame a été renforcé avec l'émission de cette fatwa entre arabe et musulman et violence. De nombreux efforts ont été fait durant de longues années pour essayer de casser cet amalgame mais une fatwa on ne sait d'ou est venue détruire ces efforts. Le français lambda qui regarde les chaine publiques voit pleins de rebeu et de black tout détruire sur leur passage, comme si l'on était en pleine guerre. La première chose qu'il se dit c'est "oh put.ain ces immigrés de merd.de ils détruisent tout ce sont vraiment des sauvages et des profiteurs, les parents font quinze gosses et touchent les alloc ils profitent du systèmes et osent encore se plaindre et brulent ce que nous on a gagné avec la sueur de notre front". Lorsque à la télé sur la 1 PPDA dis que une fatwa a été émise pour condamner la violence le français lambda se dit quoi "ce sont des arabes et des noirs qui ont fait ca et ce sont des musulmans puisque des chefs religieux ont demandé à ce que les violences cessent. Raccourci arabe black musulman violence controle des imams
Tu dis qu'il faudra des générations pour que l'amalgame disparaisse mais l'émission de cette fatwa n'a fait que prolonger l'amalgame dans le temps et le renforcer même détruisant tout ce qui a été initié avant.

La fatwa a été émise dans l'objectif de dissiper ce mouvement de révolte et, qu'elle ait été entendue ou pas, d'un point de vue religieux, on se doit d'intervenir dans ce genre de situations, on se doit de condamner ce type d'actions.

D'un point de vue officiel pour dissiper le mouvement de révolte mais d'un point de vue officieux j'en doute car vu le machiavélisme et le calcul des politique cette fatwa et cet révolte tombe à point nommé devrait je te rappeler que l'islam a été un thème de la campagne et que cultiver les peurs profitent à certains car cela peut favoriser un discours et une campagne plus facile axée sur le populisme et l'analyse de comptoire

On se doit de condamner ce type d'actions mais pas de cette manières un des principes de la république c'est la laicité, c'est à dire pas d'ingèrence du religieux dans la sphère de l'état. Condamner officiellement ce type d'acte ok mais sans donner d'avis religieux. Car il ne faut pas l'oublier la majeyure partie des protagonistes ne sont pas musulmans il y'a même des chrétiens et des athées, pourquoi donc l'Eglise n'a pas aussi donné d'avis religieux.

Se taire, aurait été un signe de passivité de leur part, alors que les musulmans doivent s'investir dans le champ social, en défendant leurs valeurs, leurs principes!

Oui mais pas avec des fatwas strictements inutiles, venu d'en haut justement il faut s'investir dans le champ social pas condamner interdire sans travail fait derrière

A l'heure d'aujourd'hui, on ne doit pas débattre sur cette fatwa, ça y est, comme on dit en arabe "mâ fâta faqad mâta"... on devrait plutôt débattre sur les raisons qui poussent nos jeunes à réagir ainsi, les aider à sortir de ce cercle vicieux et sans pitié dans lequel ils vivent... ça doit être cela pour nous la priorité, non pas la justesse ou non d'une fatwa dont la portée ne peut qu'être limitée!
-
si une fatwa avait du être éùise elle aurait du être déstinée aux parents musulmans de tout les pays européens, elle doit mettre l'accent sur l'importance de l'éducation en islam l'importance d'enseigner l'islam plus l'esprit d'ouverture et le respect des lois et des modes de vie diffèrents

» "Islam de l’extérieur, musulmans de l'intérieur "
» "Al-Mouslimoûn" = "Les Musulmans" ?
» Nicolas Sarkozy, les musulmans, l’islam et le colonialisme
» IIIT:"Citoyenneté et Oumma" samedi 27 janvier 2007
» Bush nomme un "ambassadeur pour l'islam"